Решение по делу № 2-1636/2018 ~ М-1870/2018 от 01.08.2018

ело № 2 - 1636 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г- к Анапа 27 декабря 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Стародубцева В.П.

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием представителя истца Хачетурова И.В. - Шостак С.А., действующего на основании доверенности (...)1 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачетуров И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хачетуров И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования истец Хачетуров И.В. мотивирует тем, что 00.00.0000 на участке дороги Новороссийск-Керченский пролив 61+600 произошло ДТП, в результате которого автомобиль МАЗ36430А9 гос/знак 000 А.О.В. совершил нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ и допустил он (Хачетуров И.В. ). В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Водитель А.О.В. за допущенное нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП А.О.В. был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 70000 рублей. Данная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению 000 от 26.10.2017г., выполненному независимым экспертом-техником ИП С.Н.Н. автотранспортного средства Ваз 21093, гос/знак 000 стоимость восстановительного ремонта составляет 113200 рублей. Также им было подано заявление ответчику о компенсации причиненных телесных повреждений. Ответчик произвел страховую выплату в размере 250 рублей. Указанная сумма явна занижена. Он полагает, что сумма подлежащая возмещению в данном случае составляет 15000 рублей. Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных специальных знаний он вынужден был воспользоваться услугами юриста, произвести дополнительные затраты на оплату услуг независимого эксперта и нотариуса, услуг почты. Просит суд взыскать с ответчика 52000 рублей в счет оплаты страхового возмещения, 14750 рублей в счет компенсации легкого вреда здоровью, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 1790 рублей в счет возмещения услуг нотариуса, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 0,5 % в день от суммы страхового возмещения за каждый день оплаты, штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы,15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Позднее он уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 81101,25 рублей за период с 7.12.2017г. по 9.08.2018г., штраф в размере 33375 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей. В остальной части просил исковые требования оставить без изменения.

Представитель истца Хачетуров И.В. по доверенности Шостак С.А. в судебном заседании исковые требования истца Хачетуров И.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца согласно выводам судебной экспертизы 32275 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в надлежащем порядке уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Согласно ранее поступившего в суд отзыва представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что заявленные истцом неустойка, штраф и моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Хачетуров И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает, что неявка истца, представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Хачетуров И.В. по доверенности Шостак С.А. исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает, что заявленные Хачетуров И.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от 7.03.2017г. автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 принадлежит на праве собственности истцу Хачетуров И.В. .

Справкой о ДТП от 00.00.0000 подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 на участке дороги, Новороссийск- Керченский пролив, по вине водителя А.О.В. управлявшего автомобилем марки МАЗ36430А9, государственный регистрационный знак 000 ДТП произошло с участием нескольких транспортных средств, с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Постановлением Анапского городского суда от 00.00.0000 А.О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31.10.2017г. наказание А.О.В. изменено на административный штраф в размере 25000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000, получил механические повреждения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 00.00.0000 000-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По смыслу преамбулы Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ 000, действующим до 00.00.0000 гражданская ответственность истца Хачетуров И.В. – владельца автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 была застрахована в «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП А.О.В. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полису серии 000 до 00.00.0000.

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего 00.00.0000 было направлено в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», являющуюся страховщиком виновника, в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 принадлежащему Хачетуров И.В. .

В соответствии с ч.ч. 18, 19 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком К. (Положение Банка К. от 00.00.0000 000-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В п. 4.12 Положения Банка К. от 00.00.0000 000-П
«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Согласно заключению эксперта З.А.В. 000 от 00.00.0000 у Хачетуров И.В. был зафиксирован легкий вред здоровью по признаку кратковременного его растройства продолжительностью до трех недель. Характер установленных у Хачетуров И.В. повреждений свидетельствует об их причинении в результате преимущественно тангенциальных взаимодействий мест их расположения с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при соударениях с частями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000

Согласно экспертному заключению 000 независимой технической экспертизы, подготовленному 00.00.0000 экспертом-техником С.Н.Н., и представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 с учетом износа составила 113 200 рублей.

00.00.0000 истец Хачетуров И.В. направил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, в которой просил произвести выплату недоимки страхового возмещения на основании экспертного заключения и оплатить стоимость услуг оценки ущерба.

Ответчик требования истца в досудебном порядке проигнорировал.

В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному В.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 000 принадлежащего истцу, которому были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка К. от 00.00.0000 000-П, составляет с учетом износа 136 000 рублей.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ указанные заключения независимой технической экспертизы: экспертное заключение ИП С.Н.Н. 000 от 26.10.2017г. и заключение судебной оценочной экспертизы В.А.А. в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, учитывая, что представитель истца Шостак С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суд полагает, что экспертное заключение новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской федерации 000.4 от 00.00.0000 отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего причинение имуществу истца реального ущерба в размере 32275 рублей, из расчета 112670 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 10395 рублей (годные остатки) - 70 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, с учетом выплаченных страховщиком сумм, размер недоплаченного потерпевшему страхового возмещения составил 66 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснений, данных в п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая положения ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание то, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца Хачетуров И.В. были нарушены страховой компанией, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 32275 рублей -50% = 16137,50 рублей в пользу Хачетуров И.В. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном конкретном случае размер неустойки составляет 78428,25 рублей, из расчета 32275 рублей х 243 дн. (с 7.12.2017г. по 9.08.2018г.) х 1%, так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, сумма неустойки, подлежащей выплате составляет 32275 рублей.

В соответствии с п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая соотношение размера причиненного потерпевшему ущерба в сумме 32275 рублей и размера выплаченного истцу Хачетуров И.В. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в общей сумме 70 000 рублей, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, штраф подлежит снижению до 5 000 рублей, а неустойка подлежит снижению до 7 000 рублей.

В результате ДТП истцу также был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключение эксперта 000, который подлежит возмещению в размере 14750 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе положения ст. 15 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего Хачетуров И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт причинения вреда имуществу истцу Хачетуров И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 на участке дороги, Новороссийск-Керченский пролив, транспортному средству ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 000 по вине иного участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с кассовым чеком от 00.00.0000 (об оплате услуг эксперта-оценщика ИП С.Н.Н.) и за выполнение экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заказчиком Хачетуров И.В. было оплачено 6 000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным, с учетом частичного удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать указанные понесенные истцом расходы с ответчика, поскольку экспертное заключение, являющееся письменным доказательствами по делу, было необходимо для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, и подачи искового заявления в суд, снизив размер взыскиваемой суммы с 6000 рублей до 5000 рублей., поскольку указанная судебная экспертиза не была положена в основу решения суда.

Интересы истца Хачетуров И.В. путем подготовки заявления для первичной подачи в страховую компанию, подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях представлял Шостак С.А. по доверенности (...)1 от 00.00.0000, за выдачу которой было оплачено по тарифу 1 790 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 исполнитель ООО «Авто Юрист» в лице директора Шостак С.А. обязался по поручению клиента Хачетуров И.В. оказать ему юридическую помощь по подготовке документов по возмещению убытков при ДТП от 00.00.0000. Стоимость услуг представителя по договору составили 15 000 рублей.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Хачетуров И.В. понесенные судебные расходы по оплате за выдачу доверенности в размере 1 790 рублей и по оплате услуг представителя, снизив указанную сумму до 10 000 рублей. Суд полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, соразмерен объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1528,25 рублей.

От и.о. начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ К. Н.В. в суд поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 974,00 рублей. Поскольку исковые требования П.М.Ю. удовлетворяются частично, суд считает необходимым оплату проведенной судебной автотовароведческой экспертизы возложить на ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 13974,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хачетуров И.В. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хачетуров И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 32 275 (тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей, страховое возмещение вреда здоровью в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 80 815 (восемьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хачетуров И.В. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ К. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского

районного суда В.П. Стародубцев