Решение по делу № 22-8501/2018 от 25.10.2018

Судья Шишкин Е.М.                                                               дело № 22-8501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Бисеровой Р.Р.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Варфоломеева А.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Варфоломеева А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, которым

Варфоломеев Артем Николаевич, <дата> года рождения, судимый:

11 декабря 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Варфоломееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Варфоломееву А.Н. постановлено исчислять с 20 сентября 2018 года.

Выслушав выступления осужденного Варфоломеева А.Н., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев А.Н. признан виновным в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP) - производное «N-метилэфедрон», массой не менее 0,97 грамма, что составляет значительный размер. 9 августа 2018 года в г. Набережные Челны Варфоломеев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Варфоломеева А.Н. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании Варфоломеев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Варфоломеев А.Н. просит приговор изменить ввиду его излишней суровости, и с учетом признания вины, наличия у него малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, применить к нему положения статьи 64 УК РФ, смягчить срок наказания или изменить режим наказания на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Варфоломеева А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Варфоломеев А.Н. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Варфоломеева А.Н. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по части 1 статьи 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осужденного Варфоломеева А.Н. суд первой инстанции назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, что по мнению суда апелляционной инстанции является соразмерным содеянному и справедливым, при этом требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание Варфоломеевым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого, его родных и близких, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции на основании части 4 статьи 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 11 декабря 2017 года и окончательное наказание назначено Варфоломееву А.Н. по правилам статьи 70 УК РФ.

Решение о виде исправительного учреждения также судом мотивировано и принято в соответствии с требованиями статей 43, 44, 60, а также статьи 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности Варфоломеева А.Н. не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Варфоломееву А.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года в отношении Варфоломеева Артема Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Варфоломеева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья