Решение по делу № 33-577/2015 от 18.02.2015

Судья Скуратович С.Г.                     Дело №33-577/2015

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Волков В.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением пенсионного фонда <№> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы в качестве слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» с 24 июля 1976 г. по 27 июля 1982 г.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда; обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды работы в должности слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» с 24 июля 1976 г. по 31 марта 1977 г., с 01 июня 1977 г. по 31 августа 1981 г., с 01 октября 1981 г. по 27 июля 1982 г., назначить досрочную трудовую пенсию с 27 июля 2014 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года исковые требования Волкова В.И. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата>

На ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность зачесть Волкову В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 24 июля 1976 г. по 31 марта 1977 г., с 01 июня 1977 г. по 31 августа 1981 г., с 01 октября 1981 г. по 27 июля 1982 г. в должности слесаря-ремонтника цеха №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» и назначить Волкову В.И. досрочную трудовую пенсию с 27 июля 2014 г.

С ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Волкова В.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. просит об отмене решения суда, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих занятость истца в литейном производстве, не представлено.

На судебное заседание истец Волков В.И., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.165-169), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На судебном заседании представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Копылова О.С., действующая на основании доверенности № 33 от 14 января 2015 года, апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней, представитель истца Волкова В.И. - Исламова Т.А., действующая на основании доверенности от 09 сентября 2014 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия <№> от <дата> Волкову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

По мнению ответчика, специальный стаж Волкова В.И. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил 8 лет 5 месяцев 9 дней.

При этом в специальный стаж не были засчитаны период работы истца в качестве слесаря-ремонтника цеха №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» с 24 июля 1976 г. по 27 июля 1982 г. Основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж послужило то, что в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «слесари-ремонтники, занятые в литейном производстве», документы, подтверждающие его занятость в литейном производстве, не представлены, организация ликвидирована.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части не включения спорного периода работы истца в должности слесаря-ремонтника цеха №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. №537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденное постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (раздел XIV «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» позиция 2150100-а-18559) предусмотрена профессия «слесарь-ремонтник».

Подразделом 4 «Термическая обработка» раздела XIV «Металлообработка», позицией 2150400а-18559 этого же Списка поименованы «слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ».

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 2 имеется наименование профессии «слесарь-ремонтник» (код 18559 9 2-8 02 7233).

Согласно разделу «Слесарные и слесарно-сборочные работы» ЕТКС выпуск 2 в характеристику работ «слесаря-ремонтника» входит: разборка, ремонт, сборка и испытание сложных узлов и механизмов, ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование, наладка сложного оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта, слесарная обработка деталей и узлов по 7-10 квалитетам, изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа, составление дефектных ведомостей на ремонт, выполнение такелажных работ с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы Волкова В.И. в качестве слесаря-ремонтника подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Факт работы истца в спорный период в качестве слесаря-ремонтника цеха №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>», а также факт выполнения истцом работы по профессии и показателями с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается: трудовой книжкой (л.д.9-15), справкой ОАО «<данные изъяты>» от 28 июля 1995 г. (л.д.16), личной карточкой формы Т-2 (л.д.17).

Согласно справки-обоснования о принадлежности вспомогательных цехов по обслуге горячих участков литейных цехов следует, что цех №16 являлся ремонтно-механическим цехом, обслуживающим горячие участки литейных цехов №№01, 02, 03, 04, 05 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» (л.д.82).

В соответствии с приказом №34 от 12 февраля 1991 года Саранского литейного завода «<данные изъяты>» работники централизованных специализированных подразделений (ремонтно-механического цеха №16) занятые капитальным и средним ремонтом литейного оборудования, обслуживанием и ремонтом энергосилового оборудования, приравниваются по тарифным ставкам и окладам к работникам литейных цехов. Следовательно, условия и характер труда таких работников совпадает (л.д.83-85).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения <№> от <дата> условия труда Волкова В.И. в периоды работы с 24 июля 1976 г. по 27 июля 1982 г. в качестве слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» относятся к особым условиям груда. При этом характер и условия выполняемых Волковым В.И. в указанный период работы в качестве слесаря-ремонтника в ремонтно-механическом цехе №16 Саранского литейного завода «<данные изъяты>» соответствует характеристике работ по профессии «слесари-ремонтники», предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (Подраздел 1 «Литейное производство» раздел XIV «Металлообработка», позиция 2150100а-18559).

Согласно архивной справке <№> от <дата> в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>», в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим Саранского литейного завода «<данные изъяты>» за 1976-1980 гг. Волков В.И. значится как слесарь-ремонтник и ему начислялась заработная плата в следующие периоды: с июля по декабрь 1976 г., февраль, март, июнь-декабрь 1977 г., январь-декабрь 1978 г., январь-декабрь 1979 г., январь-декабрь 1980 г. (л.д.102).

Согласно архивной справке <№> от <дата> в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>», в лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим Саранского литейного завода «<данные изъяты>» за 1981-1985гг. Волков В.И. значится как слесарь-ремонтник и ему начислялась заработная плата в следующие периоды: январь-август, октябрь-декабрь 1981 г., январь-декабрь 1982 г., январь-декабрь 1983 г., январь-апрель, июль-декабрь 1984 г., январь-август, октябрь-ноябрь 1985 г. (л.д.101).

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец работал полный рабочий день в литейном производстве, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающих занятость истца в литейном производстве и полный рабочий день, отклюняются. Данные доводы также были, предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы также отклоняется, так как он направлен на переоценку исследованных судом доказательств.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, надлежащим образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    Л.Д. Стариннова

Судьи                                    Е.Г. Козина

                                        А.М. Козлов