Решение от 23.11.2015 по делу № 12-893/2015 от 06.11.2015

Дело № 12–893/15         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск      23 ноября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тенякова А.В., защитника Недобуга Е.Э.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Недобуга Е.Э., в интересах Тенякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тенякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Недобуга Е.Э., действующая в интересах Тенякова А.В. на основании доверенности обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.09.2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Теняков А.В., его защитник Недобуга Е.Э., в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам. По существу вменяемого нарушения, Теняков А.В. указал, что согласен с ним. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку в настоящее время вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме, кроме того, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, доход от работы водителем является единственным в его семье, о признании своей вины он указывал в заявлении мировому судье о рассмотрении дела без его участия и признания им вины, однако при вынесении решения мировым судьей данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания. На вопросы суда, пояснил, что изначально на месте составления административного материала он не был согласен с вменяемым нарушением и со схемой, в связи с чем, отказался от подписи в протоколе и схеме, объяснения и замечания не указал по собственной инициативе, поскольку у него было такое настроение, присутствие понятых при составлении схемы не отрицал, документов подтверждающих уважительность неявки на рассмотрение дела не имеет, считал достаточным предоставление мировому судье заблаговременно заявления о признании своей вины и рассмотрения дела в его отсутствие, неоплату ранее назначенных административных штрафов за совершение однородных правонарушений, обосновал тем, что штраф, который был передан на исполнение в ОСП, с него сняли автоматически с карты, а остальные он оплатит со временем. По требовании суда предоставил для приобщения к жалобе кредитный договор, свидетельства о рождении детей, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ходатайств, подлежащих удовлетворению с вынесением определения не заявлено.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав Тенякова А.В., защитника Недобуга Е.Э., изучив доводы жалобы и материалы дела, представленные суду документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, Теняков А.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак № в <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для движения встречного направления, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенякова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, от объяснений и подписи Теняков А.В. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, протокол подписан должностным лицом, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола Тенякову А.В. вручена. Согласно схеме, составленной на месте ИДПС, Теняков А.В. от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, схема составлена с участием понятых, замечаний на схему от Тенякова А.В. и понятых не поступило.

На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.09.2015 года Теняков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Теняков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, иных правил в области дорожного движения.     

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.

Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, такой запрет также может быть обозначен обозначен дорожной разметкой.

Согласно протоколу об административном правонарушении Теняков А.В. нарушил п.8.6 ПДД РФ, что им оспаривалось на месте.

    В соответствии с п.8.6 ПДД РФ- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Данное обстоятельство подтверждается также схемой, составленной на месте выявления правонарушения, согласно которой Теняковым А.В. была нарушена дорожная разметка 1.18, 1.1, что и повлекло за собой выезд его транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения.

Учитывая изложенное, нахожу правильной квалификацию совершенного Теняковым А.В. деяния по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Теняковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам по делу, была дана надлежащая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность Тенякова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, иных материалов дела. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, ввиду отказа Тенякова А.В. от подписи в схеме, схема составлена с участием понятых, от которых не поступило замечаний по существу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, пояснения Тенякова А.В., его защитника Недобуга Е.Э., в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, данные доводы не содержат в себе оснований для отмены постановления по существу, а также для изменения вида назначенного наказания. Неявку Тенякова А.В. к мировому судье на рассмотрение дела, нахожу его собственным волеизъявлением и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подтверждающих уважительность причины неявки документов, суду не представлено, равно как и документов, в подтверждение указанных в жалобе и в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, позицию Тенякова А.В. избранную в ходе рассмотрения дела и жалобы, в части признания вины, нахожу избранной для снижения степени ответственности и назначения более мягкого вида наказания. Доводы жалобы об отсутствии ранее наложенных административных наказаний нахожу основанными на неверном толковании норм права, поскольку согласно материалам дела у Тенякова А.В. имеются не погашенные в установленном законом порядке ранее наложенные административные наказания, за совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые до настоящее времени как установлено в судебном разбирательстве, не исполнены Теняковым А.В.

Не указание мировым судьей в постановлении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, вид наказания назначен с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, иного мировому судье представлено не было.

При рассмотрении жалобы, признаю смягчающим ответственность обстоятельством признание вины, признание в качестве смягчающих обстоятельств иных доводов изложенных в жалобе и в судебном разбирательстве, как наличие на иждивении детей, не работающего супруга, кредитных обязательств, само по себе не относится к обстоятельствам предусмотренным ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве смягчающего обстоятельств, доказательств подтверждающих затруднительное материальное положение, суду не представлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Теняков А.В. как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование Теняковым А.В. требований п.8.6 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения и отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей, должностным лицом при оформлении административного материала, не допущено и иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, в минимальном размере, предусмотренном для назначения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю, с учетом обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, полагаю что изменение вида назначенного наказания на более мягкий вид в виде административного штрафа, не достигнет целей административного наказания.

Учитывая изложенное, жалоба защитника Недобуга Е.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░