Решение от 09.06.2016 по делу № 2-6555/2016 от 13.05.2016

К делу № 2-6555/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Коноваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Коноваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Коноваловой С.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коноваловой С.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита по соглашению сторон должно осуществляться ежемесячно согласно графика платежей равными долями по 6088 рублей. Коновалова С.В. обязалась уплатить АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» плату за оказанные услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, равными долями согласно графика платежей, то есть по 585 рублей, компенсировать банку страховую премию 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита, что составляет 3353,81 рублей, о чем истец прямо указал в своем заявлении о предоставлении кредита. При заключении договора ответчик был уведомлен о всех его условиях и подлежащих выплате суммах, согласился с ними. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного основного долга. Для целей осуществления расчетов по заключенному договору, банком на имя ответчика был открыт текущий счет. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на текущий счет сумму кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период пользования средствами кредита внес в счет погашения задолженности сумму 73723,19 рублей, по состоянию на 19.01.2016г. имеет задолженность по уплате кредита 334874,69 рублей, что подтверждено расчетом задолженности. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору, а так же предусмотренные договором штрафные санкции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В случае неявки ответчика просит дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание истца лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Истец самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк»и Коноваловой С.В., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коноваловой С.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита по соглашению сторон должно осуществляться ежемесячно согласно графика платежей равными долями по 6088 рублей. Коновалова С.В. обязалась уплатить АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» плату за оказанные услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита, равными долями согласно графика платежей, то есть по 585 рублей, компенсировать банку страховую премию 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита, что составляет 3353,81 рублей, о чем истец прямо указал в своем заявлении о предоставлении кредита.

При заключении договора ответчик был уведомлен о всех его условиях и подлежащих выплате суммах, согласился с ними. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Для целей осуществления расчетов по заключенному договору, банком на имя ответчика был открыт текущий счет.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на текущий счет сумму кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 334874,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. ст. 309-319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Более того, на основании со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 173615 рублей, а так же задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 145639,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 10862,5 рублей, плата за подключение к программе добровольного страхования 4095 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций в виде неустойки в размере 661,94 рублей, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает сумму неустойки до 300 рублей.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в сумме 6545 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 173615,31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 145639,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10862,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6545 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 341057 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: