Решение по делу № 33-3945/2019 от 21.06.2019

Дело № 33-3945/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.,
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В., Гатиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразметова Э.Х. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Темуркаева Т.А. к Уразметову Э.Х. - удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12 апреля 2017 года, заключенные между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. - исполненными.

Признать за Темуркаевым Т.А. право собственности на нежилое здание кадастровый номер <.......>, общей площадью 137,5 кв.м, по адресу: <.......> земельный участок кадастровый номер <.......>, площадью 1517 кв.м, по адресу: <.......>; нежилое здание кадастровый <.......>, общей площадью 184,2 кв.м, по адресу: <.......> земельный участок кадастровый <.......>, площадью 983 кв.м, по адресу: <.......>; нежилое здание кадастровый <.......>, общей площадью 266,8 кв.м, по адресу: <.......> земельный участок кадастровый <.......>, площадью 600 кв.м, по адресу: <.......>;, земельный участок кадастровый <.......>, площадью 167 кв.м, по адресу: <.......>, <.......>, участок 524а.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Уразметова <.......> к Темуркаеву <.......> по договорам купли-продажи недвижимого имущества от <.......> на: нежилое здание кадастровый <.......> общей площадью 137,5 кв.м по адресу: <.......> земельный участок кадастровый <.......>, площадью 1517 кв.м, по адресу: <.......>; нежилое здание кадастровый <.......>, общей площадью 184,2 кв.м, по адресу: <.......> земельный участок кадастровый <.......>, площадью 983 кв.м, по адресу: <.......>; нежилое здание кадастровый <.......>, общей площадью 266,8 кв.м, по адресу: Тюменская, область, <.......> земельный участок кадастровый <.......>, площадью 600 кв.м, по адресу: <.......>;, земельный участок кадастровый <.......>, площадью 167 кв.м, по адресу: <.......>, участок 524а.

Взыскать с Уразметова <.......> в пользу Темуркаева <.......> расходы по госпошлине в сумме 24400 рублей.

В удовлетворении встречного иска Уразметова <.......> к Темуркаеву <.......> о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от <.......> недействительными - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Темуркаев Т.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований (т. 3 л.д. 8) к Уразметову Э.Х. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017 г., заключенных между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. действительными (исполненными), признании за истцом право собственности на нежилые здания и земельные участки, произвести государственную регистрацию перехода прав собственности от Уразметова Э.Х. к Темуркаеву Т.А. по договорам купли-продажи от 12.04.2017 года на объекты недвижимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2017 г. между Темуркаевым Т.А. (покупатель) и Уразметовым Э.Х. (продавец) были заключены договора купли-продажи нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: <.......> стоимость по 980000 рублей, а также земельного участка, расположенного по адресу: <.......> <.......>, участок 524а, стоимостью 300000 рублей.

Истцом исполнены обязательства по оплате, сторонами подписаны передаточные акты. Ответчик после заключения договоров купли-продажи указанного выше недвижимого имущества и надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче ответчику денежных средств, предусмотренных условиями договоров, направил в регистрирующий орган документы для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты. Через несколько дней ответчик сообщил истцу о том, что подал заявление о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты ввиду несогласованности их стоимости. Указывает, что истец является добросовестным покупателем, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным, истец просит признать договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017 года, заключенные между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. действительными (исполненными). Признать за истцом право собственности на нежилые здания и земельные участки, расположенные по адресу: <.......>, д.3, а также земельный участок, расположенный по адресу: <.......> <.......>, участок 524а. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Уразметова Э.Х. к Темуркаеву Т.А. по договорам купли-продажи от 12.04.2017 г. на вышеуказанные объекты недвижимости, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24400 рублей.

Уразметов Э.Х. обратился со встречным иском с учетом уточнений к Темуркаеву Т.А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017 года, заключенных между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. недействительными.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2017г. между сторонами были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, которое фактически принадлежало отцу истца Темуркаеву А.М., умершему 16.02.2017г., после смерти, которого наследниками являются его сыновья: Темуркаев Т.А. и несовершеннолетний Темуркаев Д.А..

Утверждает, что по просьбе Темуркаева А.М. имущество было оформлено на его имя, а фактически им управлял сын Темуркаев Т.А.

После смерти Темуркаева А.М. истец потребовал переоформить имущество на его имя, заверив его, что наследственные права второго наследника несовершеннолетнего брата не будут нарушены. Стороны решили переоформить имущество путем составления договоров купли-продажи, условия которых, в т.ч. стоимость объектов ими не обсуждались, денежные средства по ним не передавались, т.е. сделки носили притворный характер, заключены с целью передачи объектов недвижимости наследникам Темуркаева А.М., а потому стоимость объектов недвижимости в договорах купли-продажи была явно занижена, не соответствовала рыночной стоимости объектов.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при заключении сделок ввел его в заблуждение о том, что в добровольном порядке уступит причитающуюся долю наследства несовершеннолетнему брату Темуркаеву Д.А., его действия были направлены на завладение единолично имуществом, которое подлежало включению в наследственную умершего массу умершего и разделено между наследниками.

На основании статей 170, 179 ГК РФ, просит суд признать недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017г., заключенные между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. о передаче в собственность нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: <.......>, ул., а также земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, участок 524а.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уразметова И.С., Калимуллаева Т.Т., Управление Росреестра по Тюменской области, Темуркаев Д.А. в лице законно представителя Секисовой Т.В.

Истец Темуркаев Т.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Нифантьев С.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования Темуркаева Т.А. в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по требованию о признании сделок недействительными по ст.179 ГК РФ просил применить срок исковой давности, который составляет один год.

Ответчик Уразметов Э.Х. и его представитель, а также представитель третьего лица Темуркаева Д.А. - Двинянинова К.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Темуркаева Т.А. не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица - Уразметова И.С., Калимуллаева Т.Т., представитель Управления Росреестра по Тюменской области, Темуркаев Д.А., в лице законного представителя Секисовой Т.В. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, Уразметов Э.Х., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Темуркаева Т.А.

Указывает, что судом не дана оценка действиям сторон, оставлено без внимания, направленное истцу уведомление о расторжении договоров ввиду неисполнения им обязательств об оплате.

Утверждает, что оплата по договорам купли-продажи не произведена покупателем, доказательств тому суду не представлены, цена объектов не соответствует их рыночной стоимости, непонятно как определялась цена недвижимого имущества.

О том, что сделки притворные и совершены под влиянием обмана, свидетельствуют те факты, что истец не смог пояснить суду об обстоятельствах их заключения, о передаче денежных средств по договорам купли-продажи, о стоимости приобретенного имущества, соответственно и акты приема - передачи имущества также составлены и подписаны формально, поскольку спорное имущество задолго до заключения сделок было в управлении истца. При изложенных обстоятельствах судом не дана правовая оценка действиям Темуркаева Т.А. в совокупности, не исследованы обстоятельства подписания договоров купли-продажи, что привело к выводам, не соответствующим реальным обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Темуркаева Т.А., Нифантьевой С.Ю., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску Нифантьева С.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Уразметов Э.Х. являлся собственником нежилого здания, кадастровый <.......>, общей площадью 184,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, по адресу: <.......> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 983 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>; нежилого здания, кадастровый <.......>, общей площадью 137,5 кв.м., по адресу: <.......> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>; нежилого здания, кадастровый <.......>, общей площадью 266,8 кв.м, по адресу: <.......> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, участок 524, с кадастровым номером <.......> (т.1 л.д. 10-27).

Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, заключенных 19.05.2009г. между Администрацией Тюменского муниципального района и Уразметовым Э.Х. (т.1 л.д.206-210, т.2 л.д.60-64, 169-172) и на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.05.2005 года, заключенного между Нариманишвили Т.П. и Уразметовым Э.Х. (т.2 л.д.207- 209).

12.04.2017          г. между Уразметовым Э.Х. (продавец) и Темуркаевым Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <.......>, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, по адресу: <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть нежилого одноэтажного строения, площадью 1517 кв.м., находящийся по адресу: <.......>. При передаче нежилого здания и земельного участка между продавцом и покупателем составлен передаточный акт (т.1 л.д. 185- 187).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценивают указанное нежилое здание и земельный участок в 980 000 рублей, из них стоимость нежилого здания составляет 680 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей. Указанная стоимость нежилого здания и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания договора.

12.04.2017         г. между Уразметовым Э.Х. (продавец) и Темуркаевым Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <.......>, назначение: нежилое здание, общей площадью 184,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, по адресу: <.......> земельный участок, площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под часть нежилого одноэтажного строения, находящийся по адресу: <.......>. При передаче нежилого здания и земельного участка между продавцом и покупателем составлен передаточный акт (т.2 л.д.40-43).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценивают указанное нежилое здание и земельный участок в 980 000 рублей. Из них стоимость нежилого здания составляет 680 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей. Указанная стоимость нежилого здания и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания договора.

12.04.2017            г. между Уразметовым Э.Х. (продавец) и Темуркаевым Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <.......>, назначение: нежилое здание, общей площадью 266,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, по адресу: <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое трехэтажное строение, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <.......>. (т.2 л.д.79-81).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценивают указанное административное здание (почта) и земельный участок в 980 000 рублей. Из них стоимость административного здания составляет 680 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей. Указанная стоимость административного здания (почта) и земельного участка оплачена в полном объеме до подписания договора.

12.04.2017          года между Уразметовым Э.Х. (продавец) и Темуркаевым Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 167 кв.м., находящийся по адресу: <.......> <.......>, участок № 524а (т.2 л.д.222-224).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценивают указанный земельный участок в 300 000 рублей. Указанная стоимость земельного участка оплачена в полном объеме до подписания договора. 13.04.2017г. продавцом и покупателем были поданы заявления в Управление Росреестра по Тюменской области для государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (т.1 л.д.181-184, 211-214, т.2 л.д. 36-39, 65-68, 75-78, 173-176, 218-221). 17.04.2017 г. Уразметов Э.Х. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права объектов недвижимости ввиду несогласия по суммам сделок, регистрация была приостановлена до 17.10.2017г. (т.1 л.д.189-190, 219-220, т.2 л.д. 43-44, 72-73, 82-83, 180-181, 225-226, т.1 л.д.191-192,222, т.2 л.д. 45-46, 74, 84-85, 182, 227)

25.05.2017 г. Третейским судом при Торгово-промышленной палате Тюменской области был рассмотрен иск Калимуллаевой Т.Т. к Уразметову Э.Х. о признании уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости. Вынесено решение, которым признано, что Уразметов Э.Х. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданные им объекты недвижимости, за Калимуллаевой Т.Т. признано право собственности на объекты недвижимости являющиеся предметом настоящего спора. 20.03.2015г. Уразметов Э.Х. продал спорные объекты недвижимости Калимуллаевой Т.Т. по договору купли-продажи. Данное решение было отменено определением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.09.2018 г..( т. 3 л.д.14-21,т.4 л.д.24-28)).

Определением Тюменского районного суда от 05.07.2017г. по заявлению Калимуллаевой Т.Т. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда при Торгово - промышленной палате Тюменской области от 25.05.2017 г., которое также было отменено определением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. (т.4 л.д.7-10).

Решением Тюменского районного суда от 14.11.2017г. в удовлетворении исковых требований Уразметовой И.С. к Уразметову Э.Х., Темуркаеву Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых зданий и земельных участков от 12.04.2017 г., заключенных между Уразметовым Э.Х. и Темуркаевым Т.А. в отношении спорных объектов недвижимости, отказано, решение оставлено без изменения. (т.3 л.д.135-142)

Данным решением суда установлено, что Уразметов Э.Х., заключая договоры купли-продажи с Темуркаевым Т.А., распорядился совместно нажитым в браке имуществом при наличии нотариального согласия своей супруги - Уразметовой И.С..

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может, признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уразметовым Э.Х. встречные исковые требования основаны на ч. 2 170, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделки притворные заключены путем обмана с целью передачи наследственного имущества, лишения второго наследника причитающейся ему доли в наследстве.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Однако судом при рассмотрении спора были установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства реального исполнения сторонами оспариваемых сделок и наступления их правовых последствий.

Доказательств не исполнения обязательств по сделкам, не представлено. Оспариваемые договора отвечают всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержат соглашения сторон по всем существенным условиям сделок и подписаны сторонами. Факт исполнения договоров подтверждается передаточным актом о передаче объектов недвижимого имущества. Расчет по договорам произведен на момент их заключения, претензий продавец не имеет.

Таким образом, воля сторон при заключении спорных сделок была направлена на оформление договоров купли-продажи объектов недвижимости, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика Уразметова Э.Х. в данной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о том, что сделки прикрывала передачу наследственного имущества, которое фактически принадлежало умершему Темуркаеву А.М., опровергаются обстоятельствами, установленными при рассмотрении гражданского дела по иску Уразметовой И.С. к Уразметову Э.Х., Темуркаеву Т.А. о признании договоров купли-продажи от 12.04.2017г. недействительными, где было установлено, что собственником спорного имущества является Уразметов Э.Х..

Уразметов Э.Х. реализуя свои права собственника 20.03.2015 г. заключил первоначально с Калимуллаевой Т.Т. договоры купли-продажи спорных объектов, а затем заключил договора купли-продажи спорных объектов с Темуркаевым Т.А.

Доводы жалобы о том, что оплата по договорам не произведена, опровергаются условиями договоров купли-продажи, в которых указано, что оплата произведена до подписания договоров.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании сделок недействительными как совершенными под влиянием обмана, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно, исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении сделок под влиянием обмана со стороны Темуркаева Т.А., наличия умысла с его стороны для совершения обмана.

Уразметов Э.Х. не представил доказательств, подтверждающих, что Темуркаев Т.А. умышленно ввел его в заблуждение относительно предмета сделок.

Кроме того судом применен срок исковой давности к заявленному спору по встречному иску о признании сделок недействительными о котором было заявлено стороной истца, что является в силу ст. 181 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический переход имущества от продавца к покупателям состоялся, акты приема-передачи недвижимости подписаны без претензий, следовательно, договоры купли-продажи объектов недвижимости считаются исполненным. Договорами также подтверждается, что оплата стоимости объектов недвижимости произведена до их подписания сторонами. Объекты недвижимости на момент отчуждения находилась в собственности продавца, договора купли-продажи недвижимости не признаны недействительными, что является основанием для признания за Темуркаевым Т.А. права собственности на спорные объекты недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности от Уразметова Э.Х. к Темуркаеву Т.А..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уразметова Э.Х. без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.