Решение по делу № 33-17343/2015 от 28.10.2015

судья Рыжих А.Н.                                         дело № 33-17343/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 г.                                г. Ростов на Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Михайлова Г.В., Немирова А.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Г.Ю. к ОАО "АльфаСтрахование", третьи лица: Ковеньков В.А., Малыхин А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

    Фоменко Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", третьи лица: Ковеньков В.А., Малыхин А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту –ДТП), указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 30 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП с участием автомобиля истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гос/номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ковенькова В.А., и автомобиля ФИО1 гос/номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Малыхина A.M.

    Согласно справке о ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, истец не является виновным в ДТП.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Ковенькова В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

    После ДТП истец уведомил телеграммой ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая с предложением направить своего представителя для участия в осмотре поврежденного транспортного средства. Страховая компания на осмотр своего представителя не направила.

    Согласно заключению ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 90017 рублей 66 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил экспресс почтой в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате причиненного ущерба с необходимым пакетом документов. Страховая компания в счет возмещения причиненного ущерба перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 21 600 рублей.

    В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ИП ФИО7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 72 372 рублей 09 копеек.

    Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 50 772 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 424 рублей 96 копеек.

    Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 г. исковые требования Фоменко Г.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

    Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Фоменко Г.Ю. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 772 рубля 09 копеек, штраф в размере 25 386 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 917 рублей 38 копеек.

    Взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2 023 рубля 16 копеек.

    Взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу независимого эксперта ИП ФИО7 судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 7 000 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Шевцова У.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    Апеллянт в жалобе указывает, что только в ходе судебного разбирательства были установлены все обстоятельства ДТП, представлены сведения об отмене постановления в отношении Малыхина А.М. Считает, что из представленных в страховую компанию истцом документов невозможно было установить степень вины каждого из участников ДТП. В связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствовали основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Фоменко Г.Ю., ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо – Ковенькова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в результате ДТП 17.01.2015г. истцу был причинен ущерб, установлен факт наступления страхового случая, однако страховое возмещение ответчиком было выплачено не в полном объеме. И пришел к выводу о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

    К такому выводу суд пришел, установив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 30 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель Ковеньков В.А., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологический условий, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    Своими действиями водитель Ковеньков В.А. нарушил п.п. 1.5,10.1 ПДД РФ. На основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении дела об АП в отношении водителя Ковенькова В.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В результате удара транспортное средство истца получило механические повреждения и от удара отъехало на 8,2 м. Сразу же после столкновения транспортных средств, произошло столкновение автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с остановившемся автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Также судом установлено, что водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Малыхин A.M. был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об АП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей. Данное постановление было Малыхиным A.M. обжаловано и на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оно было отменено и возвращено на новое рассмотрение дела об АП, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП в отношении Малыхина A.M.

    При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащее истцу, получило механические повреждения в результате столкновения с автомашиной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а не в результате столкновения автомобилей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, так как столкновение между данными транспортными средствами произошло позже и в результате их столкновения ущерб транспортному средству истца не был причинен.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

    Как следует из материалов дела, истец уведомил телеграммой ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, предложив направить своего представителя для участия в осмотре поврежденного транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    На основании проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осмотра поврежденного транспортного средства истца было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 90 017 рублей 66 копеек.

    Для получения страхового возмещения причиненного ущерба истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспресс почтой направил в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате причиненного ущерба с необходимым пакетом документов. Документы были получены страховой компанией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    В счет возмещения причиненного ущерба страховая компания перечислила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 21 600 рублей.

    В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако страховое возмещение в полном объеме не было выплачено.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72 372 рубля 09 копеек.

    Учитывая установленные обстоятельства дела, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 50 772 рубля 09 копеек.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом в установленный законом срок ответчику был направлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Более того, ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 21 600 рублей.

    Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, то решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" – без удовлетворения.

    Мотивированный текст определения изготовлен 17.11.2015 года.

    Председательствующий                 Судьи