Решение от 29.10.2014 по делу № 2-871/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-871/14                                                           29 октября       2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                Слесаренко Е.Ю.

При секретаре                                             П.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Н.В к Кудрявцевой М.В о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Кудрявцева Н.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...".

         В судебном заседании Кудрявцева Н.В. и ее представитель адвокат Долженко Л.А., действующая на основании доверенности, пояснили, что Кудрявцева Н.В. является нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Совместно с Кудрявцевой Н.В. в договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя, включена ее дочь Кудрявцева М.В. В "..." г. Кудрявцева М.В. была снята с регистрационного учета в связи с осуждением по приговору суда к отбытию наказания в виде лишения свободы. Кудрявцева М.В., освободившись из мест лишения свободы в "..." г., в квартиру не вселилась.

         По мнению истцовой стороны, Кудрявцева М.В. в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, поскольку с "..." г. она в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, предоставляемые коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо имущества, принадлежащего ей, в квартире не имеется.

        Ответчица Кудрявцева М.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещалась путем направления судебных повесток по месту жительства, не явилась. Судебные извещения не были востребованы адресатом и вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 62-63).

         Однако, о нахождении в производстве суда настоящего дела и заявленных Кудрявцевой Н.В. притязаниях ответчица была уведомлена посредством телефонной связи, о чем свидетельствует представленная в материалах дела телефонограмма, полученная ею лично (л.д.50 ).

         В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         При этом, судебная повестка является лишь одной из форм судебных извещений и вызовов.

         Таким образом, Кудрявцева М.В., будучи, как считает суд, надлежащим образом и заблаговременно извещенной, о предъявленных к ней исковых требованиях, не лишена была возможности получить информацию о движении дела, ознакомиться с его материалами, представить в суд свои возражения и доказательства в их обоснование. Однако, этого ею сделано не было.

         В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

         В данном случае, уклонение Кудрявцевой М.В. от участия в судебном заседании, является ее     волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

         В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение дела в данном случае в отсутствие Кудрявцевой М.В. по доказательствам, предоставленным истицей в подтверждение оснований своих требований, является установленными законом последствиями неисполнения ею процессуальной обязанности представить доказательства уважительности причин неявки и обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ.

         Представитель СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, участвующего в деле в качестве 3-го лица, Барлет А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66-67).

         Выслушав объяснения истцовой стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...". Указанное жилое помещение было предоставлено Кудрявцевой Н.В. на основании ордера РЖО "..." от "..." "..." между СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и Кудрявцевой Н.В. был заключен договор "..." социального найма указанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя Кудрявцевой Н.В. была включена ее дочь Кудрявцева М.В. и внук А., "..." года рождения (л.д.7-9.

         Кудрявцева М.В. была зарегистрирована на спорной жилой площади с "..." Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "..." Кудрявцева М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ осуждена к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с присоединением приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "..." общий срок наказания составил 4 года. "..." Кудрявцева М.В. снята с регистрационного учета в связи с осуждением (л.д.31-36).

         Кудрявцева М.В., освободившись условно-досрочно на 1 год 9 мес. 9 дней из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от "..." убыла по месту жительства по адресу: Кронштадт, "..." (л.д. 61).

         Таким образом, возникновение у Кудрявцевой М.В. равного с нанимателем спорного жилого помещения права пользования было связано с фактом включения ее в договор социального найма жилого помещения, и данное право в силу положений Постановления Конституционного Суда РФ 8-П от 23.06.1995 г. сохранялось за ней на весь период отбытия наказания в местах лишения свободы.

         В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

         В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

         Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

         Согласно правовой позиции, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

         Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         Судом на основании объяснений истицы, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, документов, представленных ею в материалы дела, показаний свидетелей С., Н установлено, что Кудрявцева М.В. после освобождения из мест лишения свободы в "..." г. в место жительства не прибыла и в спорное жилое помещение не вселилась. При этом каких-либо препятствий Кудрявцевой М.В. в реализации ее жилищных прав не чинилось. С "..." г. Кудрявцева М.В. на спорной жилой площади не проживает, не участвует в исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которые были возложены на нее наравне с нанимателем, какого-либо имущества в спорном жилом помещении не имеет.

         У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и были подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

         Показания указанных выше свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они лично осведомлены об обстоятельствах жизни сторон.

         Судом на основании доказательств, представленных истцовой стороной, установлено, что у Кудрявцевой М.В. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ей после освобождения из мест лишения свободы в проживании в спорной квартире.

         На отсутствие у Кудрявцевой М.В. существенного интереса в осуществлении права пользования спорной квартиры указывает тот факт, что она, освободившись из мест лишения свободы, на прежнее место жительства не вернулась и на регистрационный учет по месту жительства не вставала.

         Учитывая, что выезд Кудрявцевой М.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства после "..." г. является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения его жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Кудрявцевой Н.В.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░, "..." ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ "..." ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, "...".

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2014 ░░░░