Решение по делу № 2-387/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                  п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2015 по иску Богачевой Л. А. к Матюшко О. В. о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на земельный участок, расположенный по адресу: ........,

УСТАНОВИЛ:

Богачева Л. А. первоначально обратилась в суд с иском к Матюшко О. В. о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... года.

В дальнейшем истец Богачева Л. А. неоднократно изменяла свои исковые требования к Матюшко О. В. и окончательно предъявила в суд требования о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на земельный участок, расположенный по адресу: .........

Свои измененные требования истец Богачева Л.А. мотивировала тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ........ (ранее .......), строил ее отец фио1 вместе со своими родителями фио2 и фио4. Этот дом был оформлен на фио2 Дом был построен на земельном участке площадью <.......> кв. метров. В ..... году фио2 подарил 1/2 долю дома своим детям фио1 и фио3 по 1/4 доле каждому. Тогда же общий земельный участок был документально разделен на 3 самостоятельных участка по числу собственников дома, но на местности он не делился и до настоящего времени составляет единое целое. В ..... году фио2 умер, и оставшееся после него наследство в виде 1/2 доли жилого дома приняла ее бабушка фио4. Участок по адресу: ........, был оформлен в собственность фио4, участок по адресу: ........, был оформлен в собственность фио1, а участок по адресу: ........, был оформлен в собственность фио3 В ..... года умерла фио3, наследниками первой очереди которой являлись ее мать фио4 и дочь Матюшко О.В. При этом Матюшко О.В. устно сообщила фио4, что в наследство вступать не будет. Поэтому фио4 фактически вступила в наследство на 1/4 долю жилого дома по ........, и земельный участок по ......... В ..... года умерла фио4 и оставшееся после нее наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельный участок по адресу: ........, принял ее отец фио1 Он зарегистрировал свое право собственности на 3/4 доли жилого дома и на земельные участки по адресам: ........, и ......... Но фактически ее отец фио1 стал владельцем всех долей жилого дома и трех земельных участков. В ..... года ее отец умер и оставшееся после его смерти наследство в виде 3/4 долей жилого дома и земельных участков по адресам: ........, и ........, приняла она. Но фактически она продолжает владеть и пользоваться всем жилым домом и всеми тремя земельными участками, в том числе и ранее принадлежавшим фио3 Она считает, что имеет право на оформление 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ........, в свою собственность на основании приобретательной давности. фио4 постоянно проживала в данном жилом доме на законных основаниях и фактически приняла наследство после смерти своей дочери фио3 После ее смерти этим имуществом владел фио1, а после его смерти - она. Тогда как Матюшко О.В. в данном доме с ..... года не проживала и земельным участком не пользовалась, никогда не интересовалась вопросами о техническом состоянии дома и денежных средств на его содержание не выделяла. В то время как фио4, фио1 и она открыто пользовались домом и тремя земельными участками, оплачивали все налоги, осуществляли работы по ремонту дома и благоустройству земельных участков. Они за свой счет подвели к дому газопровод, водопровод, установили новый забор. Сначала ее бабушка фио4, потом ее отец фио1, а затем она, как их правопреемница, непрерывно пользовались до настоящего времени 1/4 долей жилого дома и земельным участком по адресу: ........, более 20 лет, как своим собственным, а не по договору. Кроме них, никто иной данным имуществом не владел, не пользовался и из их владения не истребовал.

В судебное заседание истец Богачева Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Богачевой Л.А. по доверенности Корниенко Н.И. поддержала заявленные Богачевой Л.А. требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что Богачева Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным 1/4 долей жилого дома по адресу: ........, и земельным участком по адресу: ......... В соответствии с ГК РФ Богачева Л.А. имеет право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее правопредшественник фио1 фио5 не является правопреемницей фио4, но ее правопреемником являлся фио1, поэтому она включила в общий срок приобретательной давности и время владения этим имуществом фио4

В судебное заседание ответчик Матюшко О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель ответчика Матюшко О.В. по доверенности Севальнева В.А. исковые требования Богачевой Л.А. не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что сторона истца не представила суду доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом. Наследник после смерти фио3 Матюшко О.В. приняла наследство со дня его открытия ..... года, как предусмотрено законом, но право собственности на него зарегистрировала лишь ..... года. Действующее законодательство не обязывает собственника лично пользоваться своим имуществом. На похоронах фио3 Матюшко О.В. устно разрешила фио1 пользоваться ее частью жилого дома. фио1 не вступал в наследство и не оформлял на себя право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок по адресу: ........, а также не получал их во владение, а получил лишь в пользование. Богачева Л.А. не может присоединить к своему сроку владения спорным имуществом время его владения фио4, так как она не является ее правопреемницей. Из приобщенных к делу квитанций об уплате земельного налога неясно, за какие именно участки этот налог уплачивался. Жилой дом реально не разделен. Она не оспаривает того, что газ и вода проведены в дом именно фио1, а в настоящее время им пользуется Богачева Л.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Богачевой Л.А. и ответчика Матюшко О.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца Богачевой Л.А. по доверенности Корниенко Н.И. и представителя ответчика Матюшко О.В. по доверенности Севальневу В.А., допросив свидетелей фио6, фио10, фио11, фио7, фио8, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Богачевой Л.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из объяснений представителя истца Богачевой Л.А. по доверенности Корниенко Н.И. и представителя ответчика Матюшко О.В. по доверенности Севальневой В.А., показаний свидетелей фио6, фио10, фио11, фио7, фио8, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в ..... году жилой дом, расположенный по адресу: ........ (ранее .......), находился в общей долевой собственности фио4 в 1/2 доле, фио1 в 1/4 доле и фио3 в 1/4 доле. Постановлениями администрации Березовского сельсовета Рамонского района Воронежской области от ..... участок по адресу: ........ (ранее .......), был закреплен в собственность фио4, участок по адресу: ........ (ранее .......), был закреплен в собственность фио1, а участок по адресу: ........ (ранее .......), был закреплен в собственность фио3 ..... умерла фио3 Наследниками первой очереди после смерти фио3 являлись ее мать фио4 и дочь Матюшко О.В. фио4 с заявлением о принятии наследства после смерти фио3 к нотариусу не обращалась. Матюшко О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио3 и ..... ей были выданы нотариусом нотариального округа городской округ ........ фио9 свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: ........, то есть на все наследственное имущество умершей фио3 Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано Матюшко О.В. в органах Росреестра ..... года. ..... умерла фио4 Оставшееся после нее наследство в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: ........, и земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: ........, принял ее наследник по завещанию фио1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. фио1 зарегистрировал свое право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и на земельные участки площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: ........, и площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: ......... ..... фио1 умер. Оставшееся после его смерти наследство в виде 3/4 долей жилого дома общей площадью 85,5 кв. метров, расположенного по адресу: ........, и земельных участков площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенного по адресу: ........, и площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенного по адресу: ........, приняла его дочь Богачева Л.А. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. ..... Богачева Л.А. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио6, фио10, фио11, фио7, фио8 подтвердили, что после смерти фио3 в жилом ........ какое-то время проживала фио4 После ее смерти данным жилым домом и расположенным при нем земельным участком пользовался фио1, который провел в дом газ и воду, а после его смерти - его дочь Богачева Л.А. Матюшко О.В. жилым домом и земельным участком по ........ не пользовалась.

Представитель ответчика Матюшко О.В. по доверенности Севальнева В.А. признала, что фио1 и Богачева Л.А. пользовались всем жилым домом общей площадью <.......> кв. метров, расположенным по адресу: ........, а Матюшко О.В. им не пользовалась.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ГПК РФ истец Богачева Л.А. не представила суду никаких доказательств своего утверждения о том, что в ..... году Матюшко О.А. устно сообщила фио4 о том, что не будет принимать наследство после смерти фио3, а ответчик Матюшко О.А. не представила суду никаких доказательств утверждения своего представителя по доверенности Севальневой В.А. о том, что на похоронах фио3 Матюшко О.В. устно разрешила фио1 пользоваться ее частью жилого дома.

Следовательно, суд не может признать данные обстоятельства установленными.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

На основании ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 в п. 15 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец Богачева Л.А. утверждала, что фио4 после смерти ее дочери фио3 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенный по адресу: .........

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также и ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей во время открытия наследства после смерти фио3 и фио1, предусматривала, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Суд приходит к выводу, что фио4 при жизни не могла не знать о том, что она является наследником своей умершей в 1994 году дочери фио3

То есть у нее имелись основания возникновения права собственности на вышеуказанное имущество путем принятия наследства после смерти ее дочери.

Следовательно, если фио4 фактически приняла наследство после смерти своей дочери фио3, то в данном случае не может идти речь о владении и пользовании чужим имуществом как своим собственным, поскольку она владела и пользовалась им именно как собственница.

Кроме того, время владения и пользования фио4 1/4 долей жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенным по адресу: ........, не может быть присоединено ко времени владения этим имуществом истца Богачевой Л.А., поскольку Богачева Л.А. не являлась правопреемником фио4, тогда как ч. 3 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ко времени владения истцом Богачевой Л.А. спорным имуществом может быть присоединено лишь время владения им ее отца фио1, чьим правопреемником она является как его наследник.

Поскольку фио1 принял наследство после смерти фио4 ....., то именно с этого времени он и стал пользоваться как своим собственным 1/4 долей жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенным по адресу: ........, поскольку для него оно являлось чужим имуществом, поскольку право собственности фио4 на него не было зарегистрировано и оно не вошло в состав наследства после ее смерти.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности в отношении 1/4 долей жилого дома общей площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ........, и земельным участком площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ......., расположенным по адресу: ........, является ..... года.

Следовательно, в силу указанного обстоятельства на дату обращения ..... истца Богачевой Л.А. в суд с настоящим иском не истек 18-летний срок, состоящий из 3-летнего срока исковой давности и 15-летнего срока, установленного ч. 1 ст. 234 ГК РФ, для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поэтому в удовлетворении ее требования о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное имущество должно быть отказано.

Требования Богачевой Л. А. к Матюшко О. В. о прекращении права собственности Матюшко О.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, о прекращении права собственности Матюшко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ........, о погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, о погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на земельный участок, расположенный по адресу: ........, являются вытекающими из первоначальных требований о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, и земельный участок, расположенный по адресу: .........

Поскольку в удовлетворении основных требований Богачевой Л.А. судом отказано, то должно быть отказано и в удовлетворении вытекающих из основных требований о прекращении права собственности Матюшко О.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, о прекращении права собственности Матюшко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ........, о погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, о погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на земельный участок, расположенный по адресу: .........

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Богачевой Л. А. к Матюшко О. В. о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, прекращении права собственности Матюшко О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ........, погашении в ЕГРП записи регистрации права ....... от ..... на земельный участок, расположенный по адресу: ........ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В.Попов