Решение по делу № 1-138/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-138/2015

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «27» января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Полянского С.С.,

подсудимого Кондрашова Д.В.,

его защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а так же потерпевшего Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова Д.В., ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** ** ** около ... часов ... минут, находясь в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.Е., находящихся на счёте №... кредитной банковской карты банка «...», тайно, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из шкафа, расположенного в комнате на втором этаже вышеуказанной квартиры указанную кредитную банковскую карту, а также лежавший рядом конверт с пин-кодом данной карты, после чего вышел из вышеуказанной квартиры и направился к ближайшему банкомату, и, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ** ** ** в ... часов ... минуту, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём снятия денежных средств через банкомат №... «...» похитил со счёта №... кредитной банковской карты банка «...» денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Г.Е., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

** ** ** в ... часов ... минут, он же, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.Е., находящихся на счёте №... кредитной банковской карты банка «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём снятия денежных средств через банкомат №... банка «...» похитил со счёта №... кредитной банковской карты банка «...» денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.Е., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После совершения вышеуказанных действий, ** ** **, точное время не установлено, он же, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.Е., находящихся на счёте №... кредитной банковской карты банка «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём: снятия денежных средств через банкомат №... банка «...» похитил со счёта №... кредитной банковской карты банка «...» денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Г.Е., после чего, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кондрашов Д.В. причинил Г.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Д.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кондрашов Д.В. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Кондрашову Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Кондрашов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, ..., ... и мнение потерпевшего.

За совершенное преступление, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Кондрашову Д.В. наказание не связанное со штрафными санкциями, поскольку подсудимый не работает. С учетом того, что подсудимый совершил преступление, являясь не судимым, он в настоящее время не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить Кондрашову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, в силу ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения норм ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондрашова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Кондрашова Д.В.

Меру пресечения Кондрашову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

...