Решение по делу № 2-3907/2013 ~ М-3380/2013 от 30.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/13 г по заявлению Маркиной Л.В. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Л.В.обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Яшина А.А. о возбуждении исполнительного производства от <дата>, незаконным. В обоснование заявления указала, что <дата> судебным приставом Яшиным А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за <номер> на основании, выданного Раменским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к Маркиной Л.В. о признании результатов межевания недействительными, изменении смежной границы. Данное постановление Маркина Л.В. считает незаконным, так как данное постановление было направлено по несуществующему адресу, и вручено представителю Маркиной Л.В. только <дата>, при этом, у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве», резолютивная часть судебного акта не содержала требования о возложении на должника какой-либо обязанности.

В судебное заседание Маркина Л.В. не явилась, ее представитель Титова В.В. заявление поддержала и пояснила, что судебным приставом Яшиным А.А. было возбуждено исполнительное производство и, в настоящее время исполнено решение суда, путем установления границ ( колышков) земельного участка в соответствии с вынесенным решением, по которым истец ФИО1 установил ограждение. Таким образом, вынесенное постановление нарушает законные права и интересы ее доверителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Яшин А.А. в судебное заседание явился, и просил в удовлетворении заявления Маркиной Л.В. отказать, пояснив, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным, поскольку сам по себе исполнительный лист, даже, если он не содержит каких-либо требований, является основанием для возбуждения исполнительного производства. Должник был надлежаще уведомлен. При совершении исполнительных действий в соответствии с решением суда были установлены координаты (точки) путем установления колышков. В настоящее время решение суда исполнено, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, копией дела об исполнительном производстве, <дата> Раменским городским судом по гражданскому делу № 2-1417/12 г вынесено решение в соответствии с которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, и признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, устанавливающего координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, недействительными, и изменена смежная граница между указанными земельными участками <номер> в и <номер>, принадлежащими ФИО2 и Маркиной Л.В., и расположенными по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Раменским городским судом исполнительного листа и в соответствии с вынесенным решением, <дата> судебным приставом Яшиным А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за <номер>. На основании постановления от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения Раменского городского суда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с заявлением лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

Настоящее заявление Маркиной Л.В. предъявлено, в связи с признанием незаконным вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в исполнительном листе должна быть указана резольивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передачи взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу вызскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13 мая 2005г. разъяснил, что из смысла ст. 13 ГК РФ и ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, действие которого прекращено, в связи с окончанием исполнительного производства, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-3907/13 г по заявлению Маркиной Л.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Яшина А.А. о возбуждении исполнительного производства от <дата>, незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: