Решение по делу № 12-56/2019 от 08.11.2019

№ 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви                                                               09 декабря 2019 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия С.Н. Зайков, при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев жалобу Васениной Н.В. на постановление № от хх.хх.хх г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее Карельское УФАС России) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- главного редактора Муниципального учреждения «Редакция газеты «Суоярвский вестник» (далее МУ «Суоярвский вестник») Васениной Н.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Карельского УФАС России № от хх.хх.хх г. должностное лицо - главный редактор МУ «Суоярвский вестник» Васенина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С постановлением должностного лица не согласна Васенина Н.В.. В жалобе на указанное постановление указала, что спорное объявление в газете не является рекламой, а носит информационный характер. Вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, она не признает. Каких-либо жалоб после публикации информации не поступало. Отношения, связанные с защитой детей от информации причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 № 436 – ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В информационном сообщении, размещенном в номере № от хх.хх.хх г. районной газеты «Суоярвский вестник», отсутствует информация, причиняющая вред здоровью детей и (или) вред их развитию в смысле, указанном в ст. 5 Федерального закона. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Васенина Н.В. доводы изложенные в жалобе частично поддержала. Указала, что в ее действиях действительно присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В номере газеты было размещено информационное сообщение (реклама) о проведении патриотического мероприятия посвящённого официальному празднику Российской Федерации – «День защитника Отечества». В указанное официальное мероприятие входил, в том числе и концерт, направленный на воспитание патриотизма среди населения Суоярвского района Республики Карелия. Указание о размещении данной информации она получила от Администрации МО «Суоярвский района», которая является соучредителем газеты. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия не явился, представил отзыв, согласно которому поддержал вынесенное постановление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено с последующим получением Васениной Н.В. хх.хх.хх г.. Васенина Н.В., реализуя право на обжалование постановления, направило жалобу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в пределах установленных сроков хх.хх.хх г.. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба передана по подведомственности в Суоярвский районный суд Республики Карелия. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ - Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 29.06.2015 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» следует, что настоящий Федеральный закон не распространяется на: 4) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «О рекламе» Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В статье 3 ФЗ «О рекламе» даны основные понятия, используемые в законе, а именно: 1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;

Согласно ч. 10.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции.

Согласно ст. 2 ФЗ « О защите детей содержит следующие понятия: доступ детей к информации - возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации; знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона; зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий; информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию; информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

В соответствии с часть.4 ст. 11 ФЗ «О Защите детей» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий; периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Согласно ч. 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. следует, что решением комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от хх.хх.хх г. по делу № реклама, размещенная на странице ... выпуска газеты «Суоярвский Вестник» от хх.хх.хх г. № №) следующего содержания «22 февраля в 11.00 у памятника Солдату состоится: ТОРЖЕСТВЕННОЕ МЕРОПРИЯТИЕ! Посвященное Дню защитника Отечества. 23 февраля в 15.00 в Культурно-досуговом центре ... состоится КОНЦЕРТ посвященный Дню защитника Отечества!» признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В выпуске газеты «Суоярвский вестник» (свидетельство о регистрации от хх.хх.хх г. серии №) вышеуказанная информация размещена без указания категории информационной продукции. Рассматриваемая информация: - публично распространена в печатном виде; предназначена для неопределенного круга лиц; направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования – информационной продукции, то есть в полной мере обладает всеми признаками рекламы.

Из материалов дела следует, что учредителями газеты являются, в том числе МО «Суоярвский район». Главным редактором является Васенина Н.В. Администрация МО «Суоярвский район» обращается в редакцию газеты с просьбой размещения информационной или иной информации, при этом окончательный макет утверждается редактором. Указанный макет не был утвержден главой администрации Суоярвского района и размещен редактором.

Административным органом в вину должностного лица – главного редактора МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» Васениной Н.В. вменено нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ)

Административный орган в постановлении о назначении административного наказания ссылается на то, что объектом рекламирования в СМИ «Суоярвский вестник» является зрелищное мероприятие. Размещение рекламы без указания категории информационной продукции является неправомерным и свидетельствует о несоблюдении требований части 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Исходя из информации, полученной в ходе административного дела следует, что в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем рассматриваемого рекламного модуля является «Редакция газеты «Суоярвский вестник». Статья 19 ФЗ «О средствах массовой информации» устанавливает, что ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации, несет главный редактор. В связи с чем должностное лицо – главный редактор МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» Васенина Н.В. хх.хх.хх г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Васениной Н.В., являющейся главным редактором МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства Васенина Н.В. подтвердила, указав, что какого-либо вреда размещению рекламы причинено не было и данные действия являются малозначительными, просила прекратить производство по делу.

Вывод о наличии в действиях должностного лица - главного редактора МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» Васениной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку.Обжалуя постановление должностного лица, заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба правам и законным интересам потребителей на получение достоверной информации, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения.

Согласно данной информации, что и утверждала в ходе составления административного протокола и подтвердила в судебном заседании Васенина Н.В. следует, что в номере газеты было размещено информационное сообщение о проведении патриотического мероприятия, посвящённого официальному празднику Российской Федерации – «День защитника Отечества». В указанное официальное мероприятие входил, в том числе и концерт, направленный на воспитание патриотизма среди населения Суоярвского района Республики Карелия. Указание о размещении данной информации она получила от Администрации МО «Суоярвский района», которая является соучредителем газеты.

Сведений о том, что от граждан поступали какие-либо жалобы по факту информации, размещенной в газете, не имеется. Оснований полагать, что совершенное административное правонарушение повлекло какие-либо негативные последствия для читателей, потребителей услуг, либо могло их повлечь, не имеется. Размещение информации в газете дало жителям Суоярвского района право присутствовать на патриотическом мероприятии.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, суд полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Безусловные и достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов потребителей на получение достоверной информации, наличия существенной угрозы охраняемым правом общественным интересам в материалах дела отсутствуют.

Доказательств привлечения Васениной Н.В. к административной ответственности за аналогичные нарушения в ранние периоды в материалы дела не представлено, такая мера ответственности как устное замечание является достаточной для целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым заместителем Карельского УФАС было отказано в признании данного правонарушения малозначительным не обоснованы. Обстоятельством, имеющим существенное значение при признании правонарушения малозначительным, является установление факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вопросы, связанные с установлением наличия либо отсутствия непреодолимых препятствий выполнения требований закона, наличия у должностного лица реальной возможности для соблюдения требований закона, разрешаются при установлении состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения в данном случае заявителем жалобы не оспаривается.

То обстоятельство, что совершенное административное правонарушение является формальным, само по себе не свидетельствует, что правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, необходимости объявления должностному лицу – главному редактору МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» Васениной Н.В. устного замечания. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Карелии Бабкина К.Е. от хх.хх.хх г. № в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Карелии Бабкина К.Е. от хх.хх.хх г. № - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностному лицу – главному редактору МУ «Редакция газеты «Суоярвский вестник» Васениной Н.В. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                          С.Н. Зайков