Решение по делу № А06-6948/2007 от 08.12.2008

А06-6948/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6948/2007 - 7

08 декабря 2008 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Серикова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цариной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

иску индивидуального предпринимателя Ермаковой Елены Александровны

14.02.1961 года рождения, уроженка г. Брянска, проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.11/11, кв.60

и Ермакова Сергея Васильевича

26.09.1959 года рождения, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, д.11/11, кв.60

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани

Адрес: г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14

Третье лицо: Комитет по архитектуре  и градостроительству администрации г. Астрахани

Адрес: г. Астрахань, ул. Советская, д. 8

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание

при участии:

от истца: Ермакова Е.А. – индивидуальный предприниматель, паспорт 1206 081458, выдан 1209.2006г. Советским РОВД г. Астрахани, Дормидонов С.В. – адвокат, удостоверение №30/123 от 14.03.2003г., ордер №27322 от 19.06.2008г., доверенность б/н от 18.06.2008г.

от ответчика: Мухин С.Д. – представитель по доверенности от 10.01.2008г., удостоверение № 219 от 28.02.2006г.

от 3-го лица: Трофимова Ю.Т. – представитель по доверенности № 1396 от 27.12.2007г., удостоверение от 24.06.2008г.

Истец, индивидуальный предприниматель Ермакова Елена Александровна в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику – к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное нежилое здание швейной мастерской, литер Б, общей площадью 314,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань. Советский район, ул. Джона Рида, 3 «б».

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Ермаков Сергей Васильевич отказался от своей части требований к ответчику. Определением от 13.02.2008г. производство по делу в части требований Ермакова Сергея Васильевича к Комитету имущественных отношений г. Астрахани прекращено.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Комитет по архитектуре  и градостроительству администрации г. Астрахани

Истец - индивидуальный предприниматель Ермакова Елена Александровна в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, на основании договора купли-продажи от 24.12.2004 г. ей принадлежит нежилое здание литер Б. расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Джона Рида. 3 «б». Право собственности на указанное здание зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по АО 31.01.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30 CP №052731.

Истец, 04.02.2005 г. обратился в администрацию города Астрахани с заявлением о разрешении проведения реконструкции нежилого здания. В ответ на данное обращение Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани предложил представить эскизный проект реконструкции швейного цеха в габаритах существующего здания (письма от 05.12.2005 г. №4116 и 17.07.2006 г. №5672). На основании этого было подготовлено и представлено эскизное предложение, а в дальнейшем и рабочий проект реконструкции швейного цеха, которым предусмотрена реконструкция существующего здания швейного цеха с сохранением его габаритов.

Рабочий проект также был направлен на согласование для дальнейшего получения разрешения на строительство. Однако его согласование длилось несколько месяцев. При обращении в Комитет по строительству администрации города в январе 2007 г. для получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, Ермаковой Е.А. пояснили, что теперь этим вопросом Комитет по строительству администрации города не занимается.

Поскольку оформление проектно-сметной документации, получение разрешения на проведение реконструкции швейного цеха, затянулось на довольно большой промежуток времени, истец на основании имеющихся документов, но без получения разрешения на проведение строительных работ самостоятельно произвел реконструкцию швейного цеха в габаритах существовавшего здания. То, что габариты здания не изменены, можно увидеть, сопоставляя технический паспорт 2003 года и технический паспорт реконструированного здания от 2007 г.

После проведения реконструкции от имени Ермаковой Е.А. последовало обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани о возможности признания права собственности на реконструированное нежилое строение по ул. Джона Рида. 3 «б».

Письмом от 16.10.2007 г. №5393 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, рекомендовал за решением данного вопроса обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами и заключениями.

Договор купли-продажи земельного участка от 01.11.2006 г. №121, расположенный по ул. Джона Рида, 3 «б», зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по АО 15.11.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 30 АА 114046.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.11.2006 г. подтверждающее соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий.

Заключения Управления ГПН ГУ МЧС России по АО от 07.03.2006 г. и 02.11.2007 г. которое считает возможным реконструкцию нежилого существующего здания, и что в ходе проверки нарушений пожарной безопасности не выявлено.

Заключение Проектно-сметного бюро «ВЕК» о техническом состоянии основных строительных конструкций объекта швейной мастерской, по ул. Джона Рида, 3 «б», свидетельствующее о том, что на момент обследования выявленных повреждений и дефектов стен, перекрытий, пола не обнаружено. На основании чего здание швейной мастерской предлагается ввести в эксплуатацию.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил,  что в настоящий момент у истца в собственности отсутствует объект являющийся предметом настоящего спора, поскольку объект реконструирован без разрешительного документа. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2008г.,  которым Ермакову Е.А. и Ермакова С.В. обязали снести самовольно возведенное строение – объект незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. ул. Джона Рида, 3 «б».

Представитель третьего лица считает исковые требования не подлежащие удовлетворению. Пояснил, что поддерживает позицию Комитета имущественных отношений г. Астрахани, считает что решение Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2008г. носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы рассматриваемого дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора №2 от 24.12.2004 г. истцу принадлежит нежилое здание литер Б, общей площадью 137,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Джона Рида. 3 «б» (т. 1, л.д. 6-7).

Право собственности на указанный объект недвижимости 31.01.2005 г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 CP 052731 (т. 1, л.д. 52).

Договором купли-продажи земельного участка № 121 от 01.11.2006г. Ермаковой Е.А. и Ермакову С.В. передан за плату в общую собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:12:03 0782 :0073, находящийся по адресу: г.Астрахань,  Советский район, ул. Джона Рида, 3 б (т. 1, л.д. 8-9).

Право собственности на земельный участок 15.11.2006 г. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 114046 (т. 1, л.д. 49).

Истец, произведя реконструкцию, которая выразилась в сносе ветхого пристроя, и постройки на этой же площади кирпичного, возведения второго этажа – мансарда, со скосом в противоположную сторону от жилого дома, обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани о возможности признания права собственности на реконструированное нежилое строение по ул. Джона Рида. 3 «б».

Письмом от 16.10.2007 г. №5393 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, рекомендовал за решением данного вопроса обратиться в суд.

Как следует из пояснений истца, в предшествие произведенной реконструкции, 04.02.2005 г. обращался в администрацию города Астрахани с заявлением о разрешении проведения реконструкции нежилого здания. Письмами от 05.12.2005 г. № 4116 и 17.07.2006 г. № 5672 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани предложил истцу представить эскизный проект реконструкции швейного цеха в габаритах существующего здания.

Во исполнение указания Комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани рабочий проект истцом был направлен на согласование для дальнейшего получения разрешения на строительство.

В связи с тем, что согласование рабочего проекта длилось несколько месяцев, истец  в январе 2007 г. обратился в Комитет по строительству администрации города для получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, где ему пояснили, что теперь этим вопросом Комитет по строительству администрации города не занимается.

Таким образом, истцом произведена реконструкция без получения разрешительных документов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта, капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч.1 ст.51 Кодекса).

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:

- создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);

- отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2008г. по иску Коваль В.А. к Ермакову С.В. и Ермаковой Е.А. о сносе самовольной постройки – объекта незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Джона Рида. 3 «б», в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Так, указанным решением суда общей юрисдикции, требования гражданки Коваль В.А. удовлетворены, суд обязал Ермакова С.В. и Ермакову Е.А. снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительством двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Джона Рида. 3 «б».

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.2008г. вступило в законную силу.

Решением установлено, что возведенное ответчиками строение нарушает права гражданки Коваль В.А., как жильца дома  1-а по ул. Джона Рида, поскольку последняя  не имеет возможности пользоваться своими правами в полной мере, в частности, пользоваться земельным участком, отведенным доя эксплуатации дома. Кроме того, суд также установил, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме 1-а по ул. Джона Рида, так как нарушены противопожарные разрывы, 6м. между жилым домом и самовольной постройкой, вместо 8м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствует необходимое условие  для признания права собственности на самовольную постройку  - если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированное здание не отвечает требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, требования истца о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое здание швейной мастерской, литер Б, общей площадью 314,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань. Советский район, ул. Джона Рида, 3 «б», не подлежащими  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Серикова