Решение по делу № 33-7229/2016 от 20.05.2016

Судья Снегирева Е.Г. 29 июня 2016 года

Дело № 33-7229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А. и Ивановой Т.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Лобанова П.А., Лобановой Н.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Лобанову П.А., Лобановой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Л1., Л2. к администрации Чернушинского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность безвозмездно жилое помещение -отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов П.П., Лобанова Н.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л1., Л2. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и обязании ответчика заключить договор о передаче в собственность дома № ** по ул. **** в с. ****.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Лобанов П.А. и Лобанова Н.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, полагая решение суда незаконным и необоснованным, судом не правильно применены нормы материального права, выводы суда не основаны на обстоятельствах дела. Суд не учел, что ответчиком нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Данное обстоятельство указывает на то, что жилой дом передан истцам на условиях договора социального найма, следовательно, отсутствуют основания для отказа в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу и её доводы поддержал.

Представитель ответчика полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Чернушинский муниципальный район. Распоряжением главы Чернушинского муниципального района № 767-р от 25.12.2012, жилой дом, расположенный по адресу: **** включен в специализированный жилищный фонд Чернушинского муниципального района, с отнесением к служебному жилому помещению. Решением комиссии по распределению служебных помещений среди работников здравоохранения Чернушинского муниципального района № 11 от 01.02.2013 Лобанову П.А., ***, выделен жилой 1-этажный дом, общей площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: ****. 01 февраля 2013 года между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Чернушинская центральная районная поликлиника» (Наймодатель) и Лобановым П.А. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****. По условиям вышеуказанного договора найма служебного помещения, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления, состоящее из жилого 1-этажного жилого дома общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: ****. Жилой дом представляется в связи с работой Лобанова П.А. в должности *** (пункт 2). Договор заключен на период трудовых отношений (пункт 5). 16 ноября 2015 года Лобанов П.А. обратился к главе Чернушинского муниципального района с заявлением о передаче жилого в собственность бесплатно. Письмом от 25 ноября 2015 Главы администрации Чернушинского муниципального района истцу отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 92,99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставленное истцам жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поэтому основания для передачи истцам жилого дома в собственность бесплатно отсутствуют.

Выводы суда следует признать правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение никогда не относилось к жилым помещениям, используемым для предоставления жилого помещения по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Сведения о том, что семья истцов состояла на жилищном учете как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма, не представлены. В договоре найма ясно и недвусмысленно определено, что истцам предоставляется жилое помещение по договору специализированного жилищного фонда. Жилое помещение предоставлено после отнесения органом местного самоуправления жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Ссылки в жалобе на то, что органом местного самоуправления нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, что обусловливает, по мнению автора жалобы, возникновение отношений по договору социального найма, обоснованными признаны быть не могут.

Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, на которое ссылаются истцы в апелляционной жалобе, предусмотрено, что служебные жилые помещения подлежат государственному учету наряду с другими жилыми помещениями, которые по целям использования относятся к другим фондам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Толкование вышеприведенных правовых норм не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду указывает на то, что жилое помещение не приобретает такого статуса, несмотря на то, что уполномоченным органом местного самоуправления принято соответствующее решение. При этом решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду принято до предоставления жилого помещения истцам. В силу требований ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом, в данном случае, принятия решения об использовании жилых помещений муниципального жилищного фонда в интересах муниципального образования принадлежит собственнику имущества. Законодательных установлений, ограничивающих права собственника, предусмотренные указанной нормой, в данном случае не имеется.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова П.А., Лобановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: