Решение по делу № 2-174/2018 ~ М-160/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                   город Омск                          

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием ответчика Радаева А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Радаеву А.Н. о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями Радаева, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», 114233 рубля 17 копеек в счет причиненного материального ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в мае 2018 года была проведена встречная проверка Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), в ходе которой было выявлено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, упущенная выгода (неэффективное, непроизводительное, нерациональное использование бюджетных средств), а именно уплата штрафных санкций в войсковой части № за несвоевременное предоставление сведений в Пенсионный фонд РФ за 2010 год на сумму 114233 рубля 17 копеек. Ответчик в 2010 году проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности помощника командира этой же воинской части по финансово-экономической службе (главный бухгалтер). Учитывая, что об образовавшемся ущербе командиру части стало известно из акта встречной проверки от 15 мая 2018 года, срок подачи искового заявления в суд не пропущен.

Ответчик Радаев с исковыми требованиями командира войсковой части № не согласился и просил отказать в иске, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец – командир войсковой части 55026 и третье лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в части выполнения истцом требований процессуального законодательства относительно срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 этого же Кодекса следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2012 года удовлетворено заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ о взыскании с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № суммы финансовой санкции от начисленных за 2010 год платежей в размере 114233 рубля 17 копеек. Указанное решение вступило в силу 16 апреля 2012 года.

Таким образом, началом течения процессуального срока для обращения истцом в суд за судебной защитой является 17 апреля 2012 года, то есть день, следующий за днем вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

С заявлением по настоящему гражданскому делу командир войсковой части № обратился в суд 26 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного федеральным законом трехгодичного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Однако, заявления о восстановлении срока исковой давности и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения вышеуказанной нормы не имеется.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Радаеву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░