Решение по делу № 2-1926/2018 ~ М-1969/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1926/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                  28 ноября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Клестова Л.В. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

    Клестов Л.В. обратился в суд с иском Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на наследственное имущество.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 06 ноября 2018 года в 14.15 часов, истец Клестов Л.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом посредством услуг почтовой связи, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил. В судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2018 года в 10.00 часов, истец повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, а также допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание его представителя – Лукиных А.В., суду не представил. Представленная истцом фотокопия справки от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверена, наименование медицинского учреждения, выдавшего справку, не читаемо, оригинал указанного документа суду не представлен.

           Ответчик – Управление имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Соликамского нотариального округа Карпова Т.И., администрация г. Соликамска Пермского края в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

            При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Клестова Л.В. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Клестова Л.В, к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        И.В.Шатуленко

2-1926/2018 ~ М-1969/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Клестов Л.В.
Ответчики
Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска
Другие
Администрация г. Соликамска
Карпова Т.И.
Суд
Соликамский городской суд
Судья
Шатуленко И. В.
11.10.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2018[И] Передача материалов судье
11.10.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2018[И] Судебное заседание
28.11.2018[И] Судебное заседание
29.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.11.2018[И] Дело оформлено
28.01.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.01.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.02.2019[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
14.02.2019[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.02.2019[И] Судебное заседание
04.03.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее