Решение по делу № 2-2339/2017 ~ М-2361/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя ответчика Масловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Тарасову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2001 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Ивановой Т.В. заключен договор аренды № 1345 земельного участка площадью 30,9 кв.м. на 49 лет.

10.09.2015 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Ивановой Т.В., Тарасовым В.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с момента регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Белгородской области арендатором вместо Ивановой Т.В. считается Тарасов В.И.

Дело инициировано иском администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, просит взыскать с учетом увеличения размера заявленных требований с Тарасова В.И. за период с 01.01.2008 по 11.07.2016 задолженность по арендной плате в размере 5 899 рублей 76 копеек, пени в размере 646383 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно расписке в справочном листе.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, для представления своих интересов направил в суд своего представителя по доверенности Маслову М.В.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что земельный участок находился в аренде Тарасова В.И. с 29.02.2016 (с момента государственной регистрации в УФРС дополнительного соглашения к договору аренды от 10.09.2015) по 30.05.2016 (по день подписания соглашения о расторжении договора аренды) и арендные платежи должны начисляться только за этот период, просила уменьшить размер пени, считая его завышенным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у арендатора долга по договору аренды земельного участка и обязанности по его погашению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, заключение договора должно быть добровольным. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда соответствующая обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон сделки уклоняется от заключения договора.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2001 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Ивановой Т.В. заключен договор аренды № 1345 земельного участка площадью 30,9 кв.м. на 49 лет.

10.09.2015 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Ивановой Т.В., Тарасовым В.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с момента регистрации соглашения в Управлении Росреестра по Белгородской области арендатором вместо Ивановой Т.В. считается Тарасов В.И. (п.п. 1,3 дополнительного соглашения).

29.02.2016 дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 8 оборот)

С указанного времени к Тарасову В.И. перешли обязательства арендатора по договору аренды, включая обязательство по уплате арендной платы.

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 131, 164 ГК РФ. Если срок договора аренды земельного участка равен одному году или превышает его, то такой договор требует регистрации.

Из системного толкования ст. 384, 615 ГК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей и, соответственно, неустойки за их неуплату за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон.

Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности и пени прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

Учитывая, что дополнительное соглашение, заключенное с ответчиком, зарегистрировано 29.02.2016, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком и пени за их неуплату возникла у Тарасова В.И. не ранее указанной даты, и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения на него задолженности предыдущего арендатора по оплате пени.

Кроме того, судом установлено 30.05.2016 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Тарасовым В.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды № 1345.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 3 соглашения от 30.05.2016 оно является заключенным с даты его государственной регистрации.

Таким образом, стороны соглашения предусмотрели, что обязательства по договору аренды считаются прекращенными с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ (в редакции на момент заключения соглашения от 30.05.2016) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение от 30.05.2016 данным требованиям закона соответствует, поскольку 29.06.2016 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 9 оборот).

Как следует из п. 4 соглашения, расторжение договора не освобождает арендатора от обязательств по погашению арендной платы.

Данная обязанность ответчиком не исполнялась, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования закона и наличие неисполненных обязательств ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по договору подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 29.02.2016 по 29.06.2016.

Требование о взыскании с ответчика пени в силу ст. 330 ГК РФ также законно и обосновано.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет о взыскании с Тарасова В.И. за период с 01.01.2008 по 11.07.2016 задолженности по арендной плате в размере 5 899 рублей 76 копеек, который взят судом за основу и подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за земельный участок за период с 29.02.2016 по 29.06.2016, которая составляет 1388 рублей, складывающаяся следующим образом:

- с 29.02.2016 по 24.04.2016 – 856 рублей 80 копеек;

(458 руб. 79 коп. (размер арендной платы в месяц согласно расчету) : 30 дней = 15 руб. 30 коп. - размер арендной платы за 1 день, 15 руб. 30 коп. х 56 дней = 856 руб. 80 коп.).

- с 25.04.2016 по 29.06.2016 – 531 рубль 20 копеек;

(248 руб. 83 коп. (размер арендной платы в месяц согласно расчету) : 30 дней = 8 руб. 30 коп. - размер арендной платы за 1 день, 8 руб. 30 коп. х 64 дня = 531 руб. 20 коп.).

856 руб. 80 + 531 руб. 20 коп. = 1388 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 646383 рубля 54 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что насчитанная истцом неустойка превышает основную сумму задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия применяемой к нарушителю мере ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 1388 рублей, истцом не представлено.

Также, не представлено доказательств наступления для него значительных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по внесению арендных платежей.

Учитывая возражение ответчика о несоразмерности неустойки, все обстоятельства дела, в том числе соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, что способствовало увеличению размера неустойки, и отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при наличии задолженности ответчика по основному долгу в общем размере 1388 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 140 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (в общей сумме 1528 рублей), - в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области к Тарасову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в части.

Взыскать с Тарасова Виктора Ивановича в муниципальный бюджет администрации Белгородского района задолженность по арендной плате в размере 1388 рублей и пени в размере 140 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасова Виктора Ивановича в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 29.01.2018.

Судья Т.Н. Лозовая