Решение по делу № 33-3094/2015 от 04.03.2015

Судья: Пальцев Д.А. № 33А-3094

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» апреля 2015г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соломенниковой Р.З. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2014 года

по делу по заявлению Соломенникова Р.З, к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области, Доропей Г.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, признания недействительными сведения государственного кадастра, исключении из состава сведений записи об описании границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л А:

Соломенникова Р.З. с заявлением к ФГБУ «Федеральная, кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Доропей Г.И., с учетом изменения требований просит:

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№

обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровыми номерами № № обязать Доропей Г.И. убрать забор и строение, ограничивающие проезд - к земельному участку, принадлежащего истице на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости) <данные изъяты> кадастровый номер: № В течение всего времени пользования ее земельным участком его фактические границы оставались неизменными. На момент приобретения участка в собственность фактической границей был забор из сетки-рабицы, закрепленной на металлических трубах, вбитых в землю, установленый Доропей. Спора о границах земельного участка не было.

Доропей Г.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № данный участок, в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, состоит из двух участков с кадастровыми номерами № и №

В апреле 2014 г. она обратилась в ООО «Центр земельных отношений», в результате ей было сообщено (Объяснительная записка от 12.05.2014г. №№ о невозможности проведения кадастровых работ и наличии Кадастровой ошибки в отношении участков с кадастровыми номерами № и №

В мае 2014 г. по вызову Доропей Г.И. кадастровый инженер выставил деревянные колья на её участке, тогда она и узнала, что сведения, внесенные в кадастр недвижимости в отношении смежных участков, не соответствуют фактическим границам, которые существовали на момент приобретения ею земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>

07.07.2014 г. кадастровый инженер Л. выдала заключение о кадастровой ошибке, допущенной при межевании земельного участка Доропей Г.И., указав, что вокруг дома ранее имелись места общего пользования, которые не были учтены при межевании (уточнении границ).

В результате межевания земельного участка допущена кадастровая ошибка в сведениях, поскольку поворотные точки границ земельного участка Доропей Г.И., указанные в землеустроительном деле и внесенные в государственный кадастр недвижимости не совпадают с фактическими границами земельного участка Доропей Г.И. по всему периметру участка. Если она согласится с уточнением границ ее земельного участка, с учетом занесенной в границы, то ей в собственность перейдет часть земельного участка, фактически занятого жилыми помещениями, которыми пользуется Доропей Г.И. (речь идет о части земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, частично находящимся под жилым домом, то есть по факту земля будет ее, а пользоваться она ей не сможет, потому что на ней расположены жилые помещения, принадлежащие Доропей Г.И.

Инженером - землеустроителем при определении границ участка не были учтены ни правоустанавливающие документы (в материалах межевания отсутствует нотариально удостоверенный договор купли - продажи от 17.04.2003г. в реестре нотариуса за № № нотариус Н. ни документ, на основании которого был присвоен кадастровый (условный) номер №, ни границы, существовавшие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка, т.е., в данном случае забора. В результате произошло наложение участка Доропей Г.И. на принадлежащий ей участок, что нарушает ее права. Ответчик Доропей Г.И. во внесудебном порядке дать согласие на исправление кадастровой ошибки отказывается.

Исправление кадастровой ошибки в порядке, предложенном в экспертизе, невозможно, поскольку в таком случае площадь участка, принадлежащего Доропей будет превышать площадь, установленную в государственном кадастре недвижимости в отношении участка с кадастровым номером № до уточнения границ более чем на 10%, а это является самостоятельным основанием для отказа в учете изменений и постановке на кадастровый учет.

Она и Доропей являются долевыми собственниками жилым домом, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно поэтажного плана строения от 29.05.2001 года, включенного в состав технического паспорта за 1999 г., на 2001 год земля под домом разделена не была.

Границу между её участком и участком Доропей Г.И. нельзя считать согласованной в надлежащем порядке. Доропей Г.И. возвела забор, который препятствует проходу вокруг жилого дома, находящегося в общей долевой собственности к земельному участку, принадлежащему Соломенниковой Р.З. па праве собственности.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении требований Соломенниковой Р.З. отказано; с Соломенниковой Р.З. в пользу Доропей Г.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Кемеровский Областной кадастровый Центр» судебные расходы по оплате участия специалиста (эксперта) в судебном заседании в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Соломенникова Р.З. просит решение суда отменить.

Не согласна с выводами суда о том, что ею не доказано нарушение её прав оспариваемыми действиями, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В результате выставления в натуре границы земельного участка Доропей Г.И её земельный участок уменьшился, граница налагается на её строения - туалет и углярку, граница под строением расположена не по границе фактического землепользования (стена, разделяющая жилые помещения), а с отступом в сторону Доропей Г.И., если она согласится с уточнением границ земельного участка, с учетом занесенной в границы, то ей в собственность перейдет часть земельного участка, фактически занятого жилыми помещениями, которыми пользуется Доропей Г.И. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г. экспертным заключением.

Вывод суда о том, что необходимость исправления кадастровой ошибки возникает лишь при наличии у обеих сторон сведений о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Суд необоснованно установив наличие кадастровой ошибки отказал в исключении указанных сведений об описании местоположения границ.

Судом не принята во внимание ст. 67 ГПК РФ и необоснованно в качестве доказательства не принята объяснительная записка от 12.05.2014 года № №

Судом было отказано в назначении повторной землеустроительной экспертизы по делу.

Исправление кадастровой ошибки в порядке, предложенном в экспертизе, невозможно, поскольку в таком случае площадь участка, принадлежащего Доропей Г.И. будет превышать площадь, установленную в государственном кадастре недвижимости в отношении участка с кадастровым номером № до уточнения границ более чем на 10%, что является самостоятельным основанием для отказа в учете изменений и постановке на кадастровый учет.

В судебном заседании 27 ноября 2014 г. эксперт (специалист) ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» также подтвердил факт смещения земельного участка Доропей Г.И. в сторону земельного участка Соломенниковой Р.З.

Суд не дал оценки доказательствам существования прохода-проезда вокруг жилого дома. Кадастровый паспорт и план границ земельного участка не были предоставлены инженеру-землеустроителю в 2008 году (отсутствуют в землеустроительном деле), в связи с чем указанные границы не были учтены при проведении работ по межеванию.

Все необходимые документы при межевании участка Доропей имелись, в связи с чем отсутствовала необходимость учета границ земельного участка исходя из времени существования земельных участков ( 15 и более лет).

Изучив материалы дела, заслушав Соломенникова Р.З., ее представителя Фролову А.Л., поддержавших доводы жалобы. Представителя Доропей Г.И.- Доропей Ю.С., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п. 3 ст. 12 Федерального законД от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных п.7,10-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Соломенникова Р.З. является собственником двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами № № согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26.03.2009г. и от 25.01.2011г., и согласно кадастрового дела объекта недвижимости № <данные изъяты>

Доропей Г.И. является собственником многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, состоящим из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2003г., согласно кадастровых дел объектов недвижимости, а также согласно кадастровой выписки от 11.12.2013г. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки истицы и ответчицы являются ранее учтенными, так как ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до 01.03.2008 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов проведенного межевания и им присвоены вышеуказанные кадастровые номера, на данные земельные участки за истицей Соломенниковой Р.З., и ответчицей Доропей Г.И. зарегистрировано право собственности. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сведения о земельных участках, имеющих кадастровые номера № и № были внесены в Единый государственный реестр земель 12.04.2005г. на основании Распоряжения Администрации Прокопьевского района № № от 21.06.2001г. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются ранее учтенными, поставлены на государственный кадастровый учет 12.04.2005г., являются последующими земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Площадь данных земельных участков является уточненной, то есть границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона о кадастре, был составлен акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с правообладателями смежных участков, представленного в описании земельных участков от 10.12.2008г.

Согласно представленному в составе описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в точках (<данные изъяты>), а также в акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> местоположение границ согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером № Б. (в акте согласования имеется печать и подпись) (<данные изъяты>

Согласно доверенности от 02.10.2008г. № Б. указанное право по согласованию границ земельного участка доверил К. <данные изъяты> доверенность отозвана не была, К. на основании данной доверенности согласовал границы смежных земельных участков Доропей Г.И. с кадастровыми номерами: №, № и земельного участка, принадлежащего Б. с кадастровым номером №

К., подтвердил указанные обстоятельства.

Следовательно, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено в соответствии с действующим законодательством.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Доропей Г.И. не подписан исполнителем, т.к. актами согласования (<данные изъяты>).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № перешел к Соломенниковой Р.З. (регистрационная запись № от 26.03.2009г. и регистрационная запись № от 25.01.2011г.).

На основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу № от 07.08.2013г. по иску П. Б. Соломенниковой Р.З. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», Т. об определении границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права <данные изъяты> органом кадастрового учета было принято решение № от 10.02.2013г. об аннулировании сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка была изменена на декларированную, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Согласно возражений на апелляционную жалобу на решение суда от 07.08.2013г. по делу № 2-18/2013, от Г., Б. а также представителя Соломенниковой Р.З. Ф. указанные лимца возражали против привлечения в качестве третьих лиц ООО «Бюро кадастровой инвентаризации и Доропей Г.И., указали, что границы земельных участков между Доропей Г.И. и Соломенниковой Р.З. являются согласованными и внесенными в государственный кадастр недвижимости в результате межевания <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку с 10.12.2013 г. (с момента аннулирования сведений о земельном участке Соломенникова Р.З, на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 7.08.2013 г.) и до настоящего момента границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с действующим законодательством, какие-либо пересечения указанных земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости, отсутствуют, не подтверждено нарушение прав истицы, суд обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению

Судом обоснованно не принято качестве доказательства доводов истицы заключение кадастрового инженера от 07.07.2014 г. Л., поскольку ее выводы основаны только на анализе документов, которые не отображают фактическое местоположение земельных участков, местности где они расположены, а также обстановку вокруг границ данных участков, также ею не учтен тот факт, что сведения о границах земельного участка Соломенниковой Р.З. исключены из сведений государственного кадастра недвижимости и объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> директора ООО «Центр земельных отношений» Л., которая указывает на невозможность проведения кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением данного земельного участка обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░., ░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. № 33░-3094

░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

«08» ░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.27 ░.5 ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.87 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: