Решение по делу № 2-9360/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-9360/2015

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что *** в Екатеринбурге по *** произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер, госномер У *** 96 под управлением Кисилева Л.Е., и Тойота Королла, госномер *** принадлежащего на праве собственности Смирнова Е.А. . Причиной ДТП от *** явились действия Кисилева Л.Е., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем. В результате ДТП от *** автомобиль Смирнова Е.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ***. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Истец обратился ООО ОК «***» для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ***, *** рублей. *** Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Для ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к официальному дилеру «Тойота». Согласно предварительному заказ – наряду от *** сумма запасных частей для замены составила ***,*** рубль, стоимость работ - *** рубля, что подтверждается счетом *** от *** Истом произведена предварительная оплата в размере *** рублей. ***. поврежденное транспортное средство сдано дилеру для ремонта по акту сдачи – приемки ***. ***. на основании счета ***, а также заказ – наряда выполненных работ *** расходы на восстановление транспортного средства у дилера составили *** рубля. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ООО «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Смирнова Е.А. – Гусейнов Э.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер штрафа и неустойки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в Екатеринбурге по *** произошло ДТП с участием автомобилей Рено Дастер, госномер *** под управлением Кисилева Л.Е., и Тойота Королла, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Смирнова Е.А. . Причиной ДТП от *** явились действия Кисилева Л.Е., которая нарушила требования ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем. В результате ДТП от *** автомобиль Смирнова Е.А. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. ***) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. ***) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***).

В судебном заседании установлено, что ***. истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

***. ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо ***, в котором уведомил о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр к страховщику.

Судом установлено, что Смирнова Е.А. поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставила, несмотря на то, что повреждения автомобиля, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии, не препятствуют его передвижению.

***. ООО «Росгосстрах» направил истцу письмо *** об отказе в выплате страхового возмещения.

Для ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к официальному дилеру «Тойота».

Согласно предварительному заказ – наряду от *** сумма запасных частей для замены составила ***,*** рубль, стоимость работ - *** рубля, что подтверждается счетом №***

Истом произведена предварительная оплата в размере *** рублей.

***. поврежденное транспортное средство сдано дилеру для ремонта по акту сдачи – приемки №***. ***. на основании счета *** а также заказ – наряда выполненных работ №*** расходы на восстановление транспортного средства у дилера составили *** рубля.

Согласно экспертному заключению ***, выполненному ООО ОК «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости – *** рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виды автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, размер которой определен специалистом в области автотехнической экспертизы в имеющемся в деле заключении.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Кисилева Л.Е.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль отремонтирован. Указанное обстоятельство не может быть основанием для отказа в восстановлении нарушенного права, поскольку имущество истца было повреждено в результате действий водителя Кисилева Л.Е., а в материалах дела содержится отчет и заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта, справка о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у суда имеется достаточно доказательств для определения размера ущерба исходя из экспертного заключения ***.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате составления экспертного заключения ***, выполненного ООО ОК «*** ***» в сумме *** рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания предусмотренной законом «Об ОСАГО» неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку нарушений каких-либо прав страхователя со стороны страховщика судом не установлено. Более того, установлено несоблюдение истцом процедуры обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль для осмотра предоставлен не был. Требования страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра являлись правомерными. В сроки установленные ФЗ «ОБ ОСАГО» ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, что истцом сделано не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае непредставления автомобиля страховщику для осмотра, страховщик будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность страховщика доказать характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, установить, в связи с каким страховым событием назначен осмотр, по какому договору страхования организован осмотр и представлять свои доказательства по делу.

Суд не находит и оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и ответ на претензию были даны страховщиком в сроки, установленные законом, являлись правомерными в связи с не предоставлением автомобиля, оснований для взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере *** руб., почтовые расходы в сумме ***,*** рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму ***,***., и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***,*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Е.А. страховое возмещение в размере ***,*** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Е.А. к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова