Решение по делу № 2-3011/2016 от 11.03.2016

Дело №2-3011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазове И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Басовой Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Басовой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору №47984318, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 30.09.2014г., в размере 304 789,57 руб., о расторжении этого договора, о взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 247,9 руб., ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение своих кредитных обязательств перед истцом.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4 об.).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, в том числе телефонограммой.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2014 г. между Басовой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №47984318 во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в размере 308 000 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев, в случае просрочки платежей по Условиям кредитования предусмотрено начисление пеней.

Сведений о признании договора либо его пунктов недействительными материалы дела не содержат.

24.07.2015 г. ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России», 04.08.2015 г. полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В обоснование доводов иска о допущенных ответчиком нарушениях исполнения своих обязательств перед банком по возврату долга и сумме задолженности истцом суду представлен достаточный пакет надлежаще заверенных документов, согласно которых размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.02.2016г. составил 304 789,57 руб. которых: просроченные проценты- 28 040,93руб., просроченный основной долг- 274 724,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 153,37 руб., неустойка за просечный основной долг- 871,01 руб.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга в адрес ответчика банком были направлены уведомления о погашении задолженности.

Сведений о каких-либо выполненных ответчиком действиях, свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме или в части, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом порядок расчета задолженности суду не представлено, о наличии обстоятельств, влияющих на оценку доводов иска и заявленных требований, суду не заявлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи, с чем исковые требования признаются судом законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 12 247,9 руб. в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Басовой Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Басовой Т. В. и ОАО «Сбербанк России» 30.09.2014г.

Взыскать с Басовой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 304 789,57 руб. которых: просроченные проценты- 28 040,93руб., просроченный основной долг- 274 724,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 153,37 руб., неустойка за просечный основной долг- 871,01 руб., а так же госпошлину в размере 12 247,9 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25.05.2016 г.

Судья