Решение по делу № 1-682/2011 от 02.06.2011

Дело №1-682/2011 (2-1731/10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кызыл                                                                                                       18 июля 2011 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Оюна М.М.,

подсудимого Серен-Чимит С.,

защитника - адвоката Даркиной О.Н. с удостоверением № и ордером №,

при секретаре Яркиной Е.А., переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серен-Чимит С., <данные изъяты> судимого 08.04.2010 года <данные изъяты> судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Серен-Чимит С., находясь возле первого подъезда <адрес>, увидел автомобиль марки «УАЗ 31512» <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ФИО8. В этот момент у Серен-Чимит С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, Серен-Чимит С. пришел к дому № расположенному по <адрес>. В следующий момент, Серен-Чимит С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи не установленной в ходе предварительного следствия плоской деревянной рейки открыл форточку водительской дверцы автомобиля марки «УАЗ 31512» <данные изъяты>, и просунув руку в салон автомобиля через образовавшееся отверстие, открыл водительскую дверь автомобиля. После чего Серен-Чимит С. сел на водительское сиденье и путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля марки «УАЗ 31512» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 Продолжая свои преступные действия, Серен-Чимит С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «УАЗ 31512» <данные изъяты> стоимостью 154000 рублей и на похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Серен-Чимит С. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 154000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Серен-Чимит С. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Серен-Чимит С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Оюн М.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Серен-Чимит С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Серен-Чимит С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает; наказание за совершенное Серен-Чимит С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серен-Чимит С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серен-Чимит С., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом установлено наличие рецидива преступлений.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ и исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Серен-Чимит С. совершил преступление средней тяжести, учитывая общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, и с учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ и исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности, и наличие отягчающих.

В отношении подсудимого Серен-Чимит С. согласно ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет приговор <данные изъяты> суда РТ от 08.04.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ 1 год условно, которым он осужден к условной мере наказания, так как в течение испытательного срока условного осуждения подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, поскольку, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Назначенное Серен-Чимит С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ-31512» <данные изъяты> передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Серен-Чимит С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Серен-Чимит С. по приговору 08.04.2010 года <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору, окончательно назначить Серен-Чимит С. наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Серен-Чимит С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на арест и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Серен-Чимит С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ-31512» <данные изъяты> передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья               Б.Ш.-К. Кочага