cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 2-7929/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-7929/15

« 20 » августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием адвоката ХХХ,

при секретаре Степаненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <данные изъяты> в защиту интересов ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

РОО <данные изъяты> в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя ХХХ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за нарушение срока передачи квартиры за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-8).

Полномочия общественной организации на предъявление иска в интересах потребителя основаны на письменном заявлении ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ЗАО <данные изъяты>» был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязанность построить (создать) в соответствии с проектной декларацией жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику -комнатную квартиру на этаже, условный , общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей приведённой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. договора срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности, принадлежавшие цеденту (ЗАО «<данные изъяты>») перешли к ХХХ (в последующем изменившей фамилию на ХХХ). Ответчик в установленный срок своего обязательства по передаче квартиры не выполнил, передал квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель процессуального истца ХХХ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – адвокат ХХХ, действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылался на задержку срока выдачи технических условий, допущенную предприятиями-монополистами, что, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы. Также просил о применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

Истец ХХХ, представитель уполномоченного органа (Управление Роспотребнадзора <данные изъяты>) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, поэтому суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела и заключение Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-58), оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен с договор участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра <данные изъяты> (л.д.9-19). Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру с характеристиками, указанными в п. договора, стоимостью <данные изъяты> руб. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., все права и обязанности по договору перешли к ХХХ

Факт исполнения ХХХХ обязательства по оплате долевого участия подтверждается актом о расчётах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Поскольку разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу было выдано Службой госстройнадзора и экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., на отношения сторон распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно п. договора участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи квартиры дольщику по акту приёма-передачи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в доме по адресу: <адрес> была передана ХХХ по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), поэтому суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней).

Подлежит отклонению ссылка ответчика на п. договора, в котором указано, что срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) ОАО «<данные изъяты>», ГУП «ТЭК <данные изъяты>», ГУП «Водоканал <данные изъяты>» обязанностей по заключенным с ответчиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, несвоевременного выполнения Администрацией <данные изъяты> обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, несвоевременной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства отнесён к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исполнение другими коммерческими организациями или органами государственной власти своих обязательств по гражданско-правовым договорам, заключённым с ответчиком, не являются теми событиями, которые должны неизбежно наступить, кроме того, в ряде случаев исполнение контрагентами ответчика обязательств непосредственно зависит от воли и действий самого ответчика.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ факты нарушения обязательств со стороны контрагентов ответчика не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика, профессионально и на свой риск занимающегося предпринимательской деятельностью на рынке строительства, от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителями. Убытки, причинённые ответчику его недобросовестными контрагентами, он вправе взыскать с них в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая цену договора <данные изъяты> руб., период просрочки <данные изъяты> дней, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, - размер законной неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25%/150 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в исковом заявлении, может привести к финансовой несостоятельности ответчика и неосновательному обогащению истца. Суд усматривает правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и разумного уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая при этом компенсационную (а не карательную) природу неустойки, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки в полном объёме, факт состоявшейся передачи ответчиком квартиры дольщику по акту приёма-передачи, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Как указано в ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении срока передачи потребителю объекта долевого строительства. Данное нарушение причинило потребителю бытовые неудобства и нравственные страдания, однако суд находит заявленную сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб. явно завышенной и необоснованной. С учётом характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оставление без удовлетворения претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, что составляет: (<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2 = <данные изъяты> руб. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование. Однако по основаниям, изложенным судом при решении вопроса об уменьшении размера законной неустойки, необходимо разумно уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> руб. На принципиальную возможность уменьшения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20. Штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу материального и процессуального истцов, по <данные изъяты> руб. каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по имущественному требованию о взыскании неустойки, <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 46, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ХХХ неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев

2-7929/2015

Категория:
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Власенко Наталия Кирилловна
РОО Общественая Организация по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в СПб
Ответчики
ООО "ЛенСпецСтрой"
Другие
Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в сПб
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Статьи
09.04.2015 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2015 Передача материалов судье
14.04.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2015 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.06.2015 Предварительное судебное заседание
20.08.2015 Судебное заседание
07.09.2015 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2015 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2018 Дело оформлено
13.03.2018 Дело передано в архив
20.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее