Решение по делу № 2-3182/2018 от 02.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/18 по иску Савина Сергея Владимировича к ООО «Молния МК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савин С.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Молния МК» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Молния-МК» на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 50000 руб. в месяц на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы установлена ДД.ММ.ГГГГ П. 5.1. договора предусмотрено, что работнику гарантируется выплата заработной платы в размере 50000 руб. Выплата осуществляется 10 и 25 числа каждого месяца (п.5.5 договора). В п. 6.1. договора работнику установлен ненормированный рабочий день. Должностные обязанности истца состояли в том, что он работал водителем грузового автомобиля, осуществлял междугородние перевозки. Приказом о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Савин С.В. вновь был принят на работу в ООО «Молния-МК» на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 50000 руб., основанием указано в приказе – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он Савин С.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в день увольнения ему выдали трудовую книжку без записей о приеме на работу и увольнении, окончательный расчет произведен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему заработную плату и внести записи в трудовую книжку, однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий. Также истец обращался в государственную инспекцию труда в <адрес>, согласно ответа, должностные лица ООО «Молния-МК» привлечены к административной ответственности и выдано предписание выплатить причитающиеся ему денежные средства при увольнении и денежную компенсацию за задержку окончательного расчета. Также было разъяснено право обратиться в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивает в размере 50000 руб.

Истец Савин С.В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Молния МК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Савин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Молния МК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя с тарифной ставкой (окладом) 50000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), трудовой книжкой (л.д.24-33).

На основании приказа (распоряжения) ООО «Молния-МК» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец Савин С.В. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 24-33).

На основании приказа (распоряжения) ООО «Молния-МК» № ММК00000046 от ДД.ММ.ГГГГ истец Савин С.В. вновь был принят на работу в ООО «Молния-МК» на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) 50000 руб., основанием указано в приказе – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Молния МК» в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ к рабочему времени относится не только время, в течение которого работник исполняет трудовые обязанности, но и другие периоды.

Главой 51 ТК РФ установлены особенности регулирования труда работников транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. № 16 утвержден Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. К работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами, относятся, в частности, водители автомобилей.

Ст. 100 ТК РФ закреплено, что особенности режима рабочего времени и отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», в соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Действие этого Положения распространяется на водителей, работающих по трудовому договору (контракту) на автомобилях, принадлежащих к зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ).

Согласно данному Положению, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов.

Время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в п. 17, 18 Положения), а условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси), а также водителям автомобилей экспедиций и изыскательных партий, занятым на геологоразведочных, топографо-геодезических и изыскательских работах в полевых условиях, может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Как следует из объяснений истца, отраженных в исковом заявлении, он занимал должность водителя грузового автомобиля, и ему не мог быть установлен ненормированный рабочий день. Фактически у него была пятидневная рабочая неделя с двумя «плавающими» выходными, также он выходил на работу в сверхурочное время.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что в ноябре 2017 г. истец Савин С.В. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу нарушения его трудовых прав.

Согласно материалов проверки (л.д.49-60), было установлено, что Савин С.В. принят на работу в ООО «Молния-МК» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Савин С.В. уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора за прогул, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с Савиным С.В. в день его увольнения произведен не был.

ООО «Молния-МК» предоставлена расписка от Савина С.В., согласно которой, трудовой договор и другие документы, относящиеся к его трудовой деятельности, получены им на руки. Также предоставлен акт, из которого следует, что Савин С.В. ознакомился с приказом № ММК00000046 об увольнении, но от подписи данного приказа отказался.

Таким образом, ООО «Молния-МК» совершило нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ. Дата совершения административного правонарушения – дата выявления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным за нарушение ст. 140, 236 ТК РФ является – работодатель – юридическое лицо ООО «Молния-МК», которое совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с Предписанием Государственной Инспекции Труда в <адрес> Министерства Труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «Молния-МК» обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно ст. 140 ТК РФ, и ст. 236 ТК РФ (л.д.58-59).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период с сентября 2017 г. по октябрь 2017 г. в размере 100000 руб., ответчиком ООО «Молния-МК», в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание характер выявленных судом нарушений трудовых прав истца Савина С.В. со стороны работодателя – ООО «Молния МК», суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Савина С.В. судом удовлетворены частично, а истец Савин С.В. в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика ООО «Молния МК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 115, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Сергея Владимировича к ООО «Молния МК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молния МК» в пользу Савина Сергея Владимировича задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савина Сергея Владимировича к ООО «Молния МК» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Молния МК» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт