Решение по делу № null от 03.05.2012

Дело № 2-1313/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г. г.Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председате6льствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Лидии Юзиковны к Грачеву Вячеславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Л.Ю. обратились в суд с иском к Грачеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

В обоснование требований истец ссылается на то, что является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы члены её семьи: дочь Мальцева А.В., 1978 г.р., дочь Грачева М.В., 1989г.р., внук Мальцев Д.А., <данные изъяты>

Ответчик Грачев В.А. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, в связи с регистрацией брака с Грачевой Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Грачевой Л.Ю. и Грачевым В.А. расторгнут. Ранее, с 2005г. ответчик, забрав свои вещи, переехал жить к другой женщине, в настоящее время его местонахождение и фактическое место проживание истцу неизвестно, участие в расходах по техническому обслуживанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, все расходы по квартире несет истец.

Грачева Л.Ю. полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, а именно с 2005г., не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Краснов С.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснив, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, другого ответчик не имеет, не проживание в квартире связано с недоброжелательными отношениями с бывшей супругой, а также с невозможностью совместного проживания с дочерьми в одной комнате, ответчик периодически проживает то у знакомой женщины, то у своей матери; коммунальные платежи ответчик не платит, так как не пользуется данными услугами в спорной квартире. В иске просит отказать, так как от прав на спорную квартиру не отказывался, а его выезд является вынужденным.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик Грачев В.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 22.03.1988г., как член семьи, в связи с регистрацией брака с Грачевой Л.Ю.

В спорной квартире зарегистрировано и проживают четыре человека: Грачева Л.Ю., 1956г.р., Мальцева А.В., 1978 г.р., Грачева М.В., 1989г.р., Мальцев Д.А., <данные изъяты>

Таким образом, стороны приобрели равные права на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ брак Грачевой Л.Ю. и Грачевым В.А. расторгнут.

С 2005г. ответчик, забрав с собой только одежду, переехал жить к другой женщине, все фактическое местонахождение ответчика, истцу неизвестно.

При этом, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик Грачев В.А. приобрел права пользования жилым помещением по договору социального найма либо имеет на праве собственности иное жилье. Грачев В.А. намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением не выражал, каких либо действий для этого не производил, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства.

Свидетель Грачева М.В., дочь ответчика, допрошенная в судебном заседании показала суду, что Грачев В.А. действительно не живет в спорной квартире с 2005г. так как семейная жизнь с Грачевой Л.Ю. не сложилась она против проживания ответчика в спорной квартире из-за личных неприязненных отношений, кроме того в квартире нет условий для совместного проживания, поскольку квартира двухкомнатная, одну комната занимает истец с внуком, другую она, Грачева М.В., а старшая дочь Мальцева А.В. живет на кухне. В комнате, где проживает Грачева М.В., ответчик сделал капитальный ремонт и купил мебель.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что часто навещает дочерей в спорной квартире, а также приходит, если что надо починить, что было подтверждено свидетелем Грачевой М.В., доказательств обратному, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право на спорное жилое помещение, временное не проживание Грачева В.А. в квартире является вынужденным в силу сложившихся отношений с истцом и само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В свою очередь, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачеву Вячеславу Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012г.

Судья Э.А.Маркин