Решение по делу № 11-473/2016 от 15.08.2016

Дело № 11-473/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Пасько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, по которому:

- взыскано с ООО «Служба заказчика» в пользу Скригаловского В.Г. в счет возмещения убытков ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб. Взыскана с ООО «Служба заказчика» госпошлина в местный бюджет в размере 400 руб.,

Установил:

Скригаловский В.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Служба заказчика» о взыскании ущерба в размере ... руб., в связи несвоевременной поверкой общедомовых приборов учета тепловой энергии. В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Расчетный центр» и ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ответчик не уведомил собственников об истечении срока поверки ОДПУ, в связи с чем, произведен перерасчет по отоплению исходя из утвержденного норматива потребления тепловой энергии.

Ответчик, третьи лица ПАО «Т Плюс», ПАО «Расчетный центр» своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей принято приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Служба заказчика», в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ответчика по непринятию мер, направленных на эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в надлежащем состоянии (допущение эксплуатации прибора учета за пределами межповерочного интервала), поскольку договор на обслуживание ее содержит обязанности ответчика по информированию собственников об истечении срока поверки.

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали, судом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает по адресу: ....

В период с ** ** **. по ** ** **. вышеуказанный дом находился на непосредственном управлении на основании протокола общего собрания собственников помещений от ** ** **. ООО «Служба заказчика» предоставляло услуги по содержанию и текущему ремонту указанного дома на основании договора обслуживания от ** ** **.

На основании договора от ** ** **. ООО «Служба заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом № ... по ул. .... В соответствии с договором от ** ** **., заключенным между ООО «Служба заказчика» и индивидуальным предпринимателем Чалановым И.В., последним осуществлялось техническое обслуживание группы учета тепловой энергии.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг отопления и ГВС.

Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в указанный МКД является ПАО «Т Плюс». Начисление размера платы за услуги по отоплению и ГВС производится ПАО «Т Плюс» по прямым договорам с ** ** **. при непосредственном способе управления МКД, а с ** ** **. при управлении МКД управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений.

Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом, срок очередной поверки одного из вычислителей количества теплоты, входящих в группу учета тепловой энергии, закончился ** ** **, а поверка ОДПУ тепловой энергии была проведена в октябре 2015 года.

Собственникам указанного МКД в ** ** ** была произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление в жилом помещении исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии за отопление в соответствующий период. Однако учитывая истечение срока поверки ОДПУ ** ** **. корректировка размера платы за отопление была проведена за период: с ** ** ** по ** ** **. Вместе с тем, за период с ** ** ** по ** ** **. был произведен перерасчет размера платы за отопление, исходя из норматива потребления на отопление и общей площади жилых помещений МКД в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В квитанции за ** ** ** года на оплату коммунальных услуг Скригаловскому В.Г. выставлен перерасчет за предыдущий период по отоплению на общую сумму ... руб., из них ... руб. - сумма перерасчета платы за отопление исходя из норматива и 547,02 руб. - сумма ежегодной корректировки платы за отопление.

Обслуживающая организация об истечении срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии собственников жилых помещений в вышеуказанном МКД, в нарушение положений договора обслуживания не проинформировало, в результате чего ресурсоснабжающая организация произвела перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления на отопление и общей площади жилых помещений МКД в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и выставила за ** ** ** года к оплате счет за отопление в большем размере.

Таким образом, ответчиком нарушены законные права и интересы потребителей - жителей многоквартирного дома, в том числе истца, которым расчет платы по отоплению произведен по нормативам потребления, а не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, как это предусмотрено пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении и основаны на приведенных в нем норм действующего в спорный период законодательства, а именно ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 № 385/1 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Решение о применении на территории Республики Коми порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, может быть принято Правительством Республики Коми в любой момент в отношении отдельных муниципальных образований в Республике Коми. До принятия в установленном порядке решения, указанного в п. 2 настоящего постановления, решение о применении в отношении конкретного многоквартирного дома порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, может быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (обшедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Постановление действует до 01.07.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354. Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению надлежит производить по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялся для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно формуле, установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, размер платы определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

При этом, в соответствии с п.п. «г» п. 20 Постановления № 307 от 23.05.2006г. исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При этом, согласно пункту 21 указанного Постановления исполнитель производит раз в год корректировку размера Платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 57 названных Правил установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В соответствии с п.п. «е» п. 75 Правил узел учета считается вышедшим из строя в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Согласно п.п. «д» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных норм следует, что средства измерений, к которым относится и прибор учета тепла, должны быть поверены в установленном порядке, в том числе должны быть поверены их составные части.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, приборы учета с истекшим сроком поверки не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вычислитель общедомового узла учета тепловой энергии, установленный в спорном многоквартирном доме, не прошел очередную поверку в установленный срок, общедомовой прибор учета тепла не подлежит использованию в целях расчета платы за тепловую энергию. По указанным основаниям ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению истца с применением п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 с момента окончания срока поверки общедомового прибора учета тепла - с ** ** **.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию, в том числе установке, ремонту и замене приборов учета в многоквартирном доме и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к осуществлению поставок коммунальных ресурсов, возлагается на управляющую организацию на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Таким образом, мировой судья, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору, пришел к обоснованному выводу, что в результате допущенного ООО «Служба заказчика» бездействия истцу причинен материальный ущерб в виде разницы между размером платы за отопление по нормативу и фактическому потреблению тепловой энергии.

Сумма убытков рассчитана исходя из представленного по запросу суда ПАО «Расчетный центр» расчета размера корректировки по отоплению по фактическому объему тепловой энергии за период с ** ** **. по ** ** **., произведенного в соответствии с постановлением Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. При проведении данного расчета был принят во внимание тот факт, что приборы учета тепловой энергии прошли поверку и показания тепловой энергии в период с ** ** **. по ** ** **. фактически снимались с общедомового прибора учета представителями ООО «Служба заказчика» и ПАО «Т Плюс», что подтверждается соответствующими актами.

Сумма ущерба - разница между размером платы по нормативу за период с ** ** **. по ** ** **. и размером платы по фактическому потреблению объема тепловой энергии за период с ** ** **. по ** ** **. составляет руб. ... (размер платы по нормативу за спорный период) - ... (корректировка по отоплению по фактическому потреблению за спорный период)/.

Приведенный расчет представителями ООО «Служба заказчика» и ПАО «Т Плюс» не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии вины ООО «Служба заказчика» опровергаются материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Решение мирового судья является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Служба заказчика» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Н.Е. Колосова