Решение по делу № 2-322/2015 (2-4826/2014;) от 10.12.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца <данные изъяты> по доверенности Корчевникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеева <данные изъяты> к Аутлевой <данные изъяты> об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л

Цеев Д.К. обратился в суд с иском к Аутлевой Б.К. об устранении препятствий. В обоснование указано, что Цееву Д.К., на основании дополнительного соглашения от 07.06.2013 №-д к договору аренды земельного участка от 14.05.2003 № заключенного с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, принадлежит право аренды земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дополнительным соглашением от 27.03.2013 № № срок аренды по договору установлен до 27.03.2016. На арендуемом Цеевым Д.К. земельном участке расположен принадлежащий ему торговый павильон, приобретенный им по договору купли-продажи от 07.05.2013 у Беленко <данные изъяты>. Срок установки торгового павильона установлен распоряжением и.о. главы администрации МО «<адрес>» от 20.05.2013 № № до 27.03.2016. На основании договора № от 25.05.2013 Цеев Д.К. передал указанный торговый павильон в безвозмездное временное пользование Аутлевой <данные изъяты>, для осуществления фармацевтической деятельности, в состоянии пригодном для использования его по назначению. В соответствии с п. 5.1 Договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 30 дней. Уведомлением, полученным Аутлевой В.К. 05.11.2014, Цеев Д.К. известил ее о расторжении договора с <данные изъяты> Цеев Д.К. предложил Аутлевой Б.К. освободить принадлежащее ему помещение и передать его по акту приема-передачи. До настоящего времени помещение Цеева Д.К. Аутлевой Б.К. не освобождено, от подписания акта она уклоняется. Просит суд обязать Аутлеву <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Цеевым <данные изъяты> торговым павильоном, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, квартал,444, <адрес>. Взыскать с Аутлевой <данные изъяты> в пользу Цеева <данные изъяты> государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

23.01.2015 г. от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Цеева Д.К. отказать. В обоснование указано, что Аутлева Б.К. является индивидуальным предпринимателем. С ответчиком Цеевым Д.К. она находится в деловых партнерских отношениях. Аутлева Б.К. предложила ответчику открыть аптечный пункт в <адрес> квартала 444, пересечения <адрес>, на что он выразил свое согласие. 29 октября 2012 года ответчица обратилась с заявлением в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, в котором просила предоставить ей земельный участок для размещения аптечного пункта в <адрес> квартала 444, пересечения <адрес>. С данным предложением она обратилась по просьбе граждан проживающих в районе за Белой рекой. 15.01.2013 года и 16.01.2013 года на ее заявление ей были даны ответы, что технической возможности по формированию и предоставлению земельного участка отсутствуют. Также из ответа следует, что испрашиваемый Аутлевой Б.К.земельный участок относится к зоне общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения городских населенных пунктов (ОД-5) и в данной зоне в основных видах разрешенного использования отсутствует вид «некапитальные объекты бытового обслуживания населения». 07 мая 2013 года Цеев Д.К., на основании договора купли-продажи приобретает у Беленко Д.Н. торговый киоск (не торговый павильон как указывается в исковом заявлении), расположенный именно на земельном участке, на который Аутлевой Б.К.были поданы заявления. Однако, 07 июня 2013 года Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям заключает дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с Цеевым Д.К. за №-д площадью 27 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком до 27.03.2016 года. Ранее данный земельный участок бы предоставлен на основании договора аренды гр. Беленко Д.Н., у которого и был приобретен киоск ответчиком. Однако в соответствии с условиями договора и его дополнительным соглашением от 27.03.2013 года № №д (п.10.5) передача прав и обязанностей по договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Однако указанное дополнительное соглашение не было ответчиком зарегистрировано, в соответствии с чем, данное дополнительное соглашение является не законным. В виду того, что между ней и ответчиком была договоренность по открытию аптечного пункта, а также в связи с тем, что ответчик не имеет медицинского образования, между Аутлевой Б.К.и Цеевым Д.К. был заключен договор № от 25.05.2015 года о безвозмездном пользовании нежилым помещением, площадью 21 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>. Согласно предмета договора помещение сдавал ответчик именно для осуществления фармацевтической деятельности. Срок договора аренды нежилого помещения согласно пункта 1.3 заключен на неопределенный срок и безвозмездно. Однако с июля 2013 года между Аутлевой Б.К. и Цеевым Д.К. произошел разговор в соответствии, с которым ответчик потребовал с Аутлевой Б.К. оплачивать ему аренду в сумме 10 000 рублей ежемесячно, она предложила выкупить у него кисок с рассрочкой оплаты, на что ответчик согласился за сумму в 150 000 рублей. Аутлеву Б.К. это тоже устроило, и она с августа 2013 года стала оплачивать ответчику аренду в размере 10 000 рублей, а также сумму долга в счет выкупа киоска. Основание расторжения договора безвозмездного пользования нежилого помещения ответчик ссылает на п. 5.1 договора в соответствии с которым, каждая сторона может отказаться от настоящего договора, извести другую сторону за 30 дней. Кроме того, как следует из самого уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, то сказано, что ответчик расторгает с Аутлевой Б.К. договор по тем основаниям, что им заключен договор аренды спорно нежилого помещения с ООО «Статус», которому уже 02.12.2014 года передано помещение с оплатой суммы аренды в 30 000 рублей. Таким образом, ответчик расторгает договор только по причине увеличения суммы аренды. Заявляя исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением истец заявляет негаторный иск. Негаторный иск — требование, заявленное собственником имущества, с целью устранения различных нарушений его права собственности, даже если подобные нарушения не были никак связаны с лишением или ограничением владения. Устранение препятствий в пользовании имуществом с помощью механизма негаторного иска возможно при наличии определенных условий: наличие у заявителя-истца права собственности на названное в иске имущество; противоправное поведение нарушителя прав собственника, создающее препятствия для реализации этих прав. Основным условием в указанном случае для применения негаторного иска является незаконность поведения ответчика. Если препятствия для реализации прав собственника были созданы правомерными действиями, необходим другой механизм защиты; наличие определенных препятствий, которые мешают заявителю свободно владеть и пользоваться имуществом. Устранение препятствий в пользовании помещением (жилым, нежилым) либо другим имуществом с использованием механизма негаторного иска возможно лишь в случаях необходимости предотвращения лишь реальной угрозы, которая в настоящем споре отсутствует. В негаторном иске, предъявленном собственником имущества, могут содержаться требования: 1. об устранении ответчиком уже созданных ранее препятствий в реализации соответствующих прав собственника; 2. об устранении последствий, возникших в результате обозначенных в иске нарушений; 3. о предотвращении потенциальных нарушений законных прав собственника, если угроза таких нарушений очевидна (к примеру, собственник может добиться, используя негаторный иск, запрета строительства здания еще до его возведения, если докажет, что оно в дальнейшем будет препятствовать использованию имущества). Однако в своем исковом заявлении истец не указывает таких потенциальных нарушений, которые могли бы создавать угрозу таких нарушений. Истец обратился в суд только по тем основаниям, что он сдал помещение третьему лицу на более выгодных условиях по оплате в размере 30000 рублей в месяц. Но согласно статья 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договор) ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610. пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В силу ст.699 и п.2 ст.689 ГК обе стороны договора, который был заключен на неопределенный срок, могут отказаться от него в любое время, предупредив об этом в письменной форме другую сторону за один месяц, если этот срок не изменен самим договором. Однако ссудодатель не может отказаться от договора в одностороннем порядке, он может только потребовать его досрочного расторжения на основаниях, перечисленных в п.1 ст.698 ГК. В порядке ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Указанные пункт договора Аутлевой Б.К. не нарушались, а наоборот договор ею исполнялся надлежащим образом в отличие от ответчика, который не правомерно взыскивал оплату аренды и оплату выкупной суммы. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В настоящее время истец своими действиями допускает злоупотребление своим правом причинил ей вред путем принуждения ее освободить арендуемое помещение (киоск).

В судебном заседании представитель истца Корчевников Д.А. уточнил исковые требования и просил суд Обязать Аутлеву <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Цеевым <данные изъяты> торговым павильоном, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, квартал, 444, <адрес>, путем освобождения данного торгового павильона. Взыскать с Аутлевой <данные изъяты> в пользу Цеева <данные изъяты> государственную пошлину уплаченную при подаче иска, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик Аутлева Б.К., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании дополнительного соглашения от 07.06.2013 № к договору аренды земельного участка от 14.05.2003 № заключенного с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, Цееву Д.К. принадлежит право аренды земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Дополнительным соглашением от 27.03.2013 № срок аренды по договору установлен до 27.03.2016г.

На арендуемом Цеевым Д.К. земельном участке расположен принадлежащий ему торговый павильон, приобретенный им по договору купли-продажи от 07.05.2013 у Беленко <данные изъяты>. Срок установки торгового павильона установлен распоряжением и.о. главы администрации МО «<адрес>» от 20.05.2013 № до 27.03.2016г.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора № от 25.05.2013г. Цеев Д.К. передал указанный торговый павильон в безвозмездное временное пользование Аутлевой <данные изъяты>, для осуществления фармацевтической деятельности, в состоянии пригодном для использования его по назначению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5.1 Договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.

Уведомлением, полученным Аутлевой В.К. 05.11.2014г., Цеев Д.К. известил ее о расторжении договора с 01.12.214г. Цеев Д.К. предложил Аутлевой Б.К. освободить принадлежащее ему помещение и передать его по акту приема-передачи. До настоящего времени помещение Аутлевой Б.К. не освобождено.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Цеева Д.К. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые суд считает понесенными в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цеева <данные изъяты> к Аутлевой <данные изъяты> об устранении препятствий, удовлетворить.

Обязать Аутлеву <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Цеевым <данные изъяты> торговым павильоном, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, квартал,444, <адрес>, путем освобождения данного торгового павильона.

Взыскать с Аутлевой <данные изъяты> в пользу Цеева <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Аутлевой <данные изъяты> в пользу Цеева <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: П.Ю. Агафонов