Решение по делу № 11-228/2019 от 19.09.2019

Мировой судья судебного участка № 47

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области Лагода Е.В. № 11-228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэноргосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2019г. о возвращении искового заявления АО «Самарагорэноргосбыт» к Барсуковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэноргосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Барсуковой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 24475,38 руб., пени в сумме 5641,51 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 31.07.2019 года вышеуказанное исковое заявление возвращено, и разъяснено заявителю право обратиться в суд в порядке приказного производства, так как, судебный приказ не выносился, не отменялся, и отказа в выдаче судебного приказа не было.

АО «Самарагорэноргосбыт» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм права. В обосновании частной жалобы заявитель указал, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барсуковой О.В. задолженности за потребленную электрическую энергию. Определением мирового судьи от 21.06.2019 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, в связи с тем, что не были представлены доказательства регистрации права собственности на жилое помещение, также документов подтверждающих регистрацию ответчика в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Барсуковой О.В. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.05.2016г. по 01.05.2019г. в размере 24475 руб. 38 коп., пени 5641 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1103 руб. 51 коп., как с пользователя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Также из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области определением от 21.06.2019г. возвращал АО «Самарагорэноргосбыт» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Барсуковой О.В. задолженности за потребленную электроэнергию.

Возвращая исковое заявление АО «Самарагорэноргосбыт» о взыскании с Барсуковой О.В. задолженности, мировой судья указал, что требования, заявленные истцом, подпадают под ст. 122 ГПК РФ, и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а требование в порядке искового производства может быть предъявлено только в случае отмены судебного приказа, который по данному делу не выносился и не отменялся, отказа в выдаче судебного приказа не было.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ст. 122 ГПК РФ и ст. 135 ГПК РФ, ссылаясь на то, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В то же время сведений о том, что требования истца носят характер бесспорных, исковой материал не содержит.

АО «Самарагорэноргосбыт» обращаясь с иском, просил суд получить сведения о праве собственности и зарегистрированных лицах, проживающих и имеющих право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которые самостоятельно не может получить, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить запросы.

Из искового материала следует, что АО «Самарагорэноргосбыт» уже обращалось к мировому судье судебного участка N 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, определением мирового судьи от 21 июня 2016 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО «Самарагорэноргосбыт» ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих законность взыскания задолженности, а именно: отсутствуют документы о регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещение и сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

Таким образом, определение мирового судьи от 31.07.2019г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку нарушает положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и право истца на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2019г. о возвращении искового заявления АО «Самарагорэноргосбыт» к Барсуковой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отменить.

Материал по исковому заявлению АО «Самарагорэноргосбыт» к Барсуковой О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: