Решение по делу № 2-1952/2015 ~ М-840/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 1952/2015     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием заявителя Г.М.Б., представителя заявителя Г.М.Б., адвоката Ж.М.Г. (по ордеру), заявителя Г.Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего заявителя Г.Л.Ю., заинтересованного лица Г.С.М.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело заявлению Г.М.Б., Г.Ю.А., Г.Л.Ю. в лице законного представителя Г.Ю.А. об оспаривании решения ФГБУ "З." Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Г.М.Б., Г.Ю.А., Г.Л.Ю. в лице законного представителя Г.Ю.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "З." Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата.

В обоснование заявления указали следующее. На основании решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от (дата) Г.М.Б., в составе семьи с сыном Г.Ю.А. и внучкой Г.Л.Ю., признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ.

(дата) Г.М.Б. были получены уведомления, в частности №... от (дата) о внесении дополнения к решению ФГКУ "З." МО РФ от (дата) №.... Второе уведомление №... от (дата) об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Из уведомления №... от (дата) года, следует, что в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее - подпрограмма), утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее - Правила), и руководствуясь пунктом 4 Приказа Министра обороны РФ от (дата) № 2050, на основании заявления (рапорта) и представленных документов отказать в предоставлениигосударственного жилищного сертификата серии УВ №... федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выписанного на имя Г.М.Б., (дата) года рождения.

В уведомлении №... от (дата) года, указанно, что отказано в связи с превышением норматива общей площади жилого помещения. Мотивируется отказ ссылкой на предоставленные документы, из которых следует, что Г.Ю.А. (сын Г.М.Б.) состоит в законном браке с Г.С.М. Г.С.М. (супруга Г.Ю.А.) имеет в собственности жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: ... (дата) года. Указанное имущество приобретено в собственность в совместном браке. На основании п.1 ст.34 гл.7 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом требований ЖК РФ, уровень обеспеченности Г.Ю.А. определяется в размере 32,1 / 2 = 16,05 кв.м. на каждого супруга.

В государственном жилищном сертификате серии УВ №... на имя Г.М.Б. (мать Г.Ю.А.) указан норматив предоставления общей площади жилого помещения 54 кв.м. Совместная собственность Г.Ю.А. в размере 16,05 кв.м. не учтена.

Исходя из перечисленного, норматив предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи 3 человека с учетом уровня обеспеченности Г.Ю.А. может составлять (3*18)-16=37,95 кв.м.

Таким образом, выдать государственный жилищный сертификат Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, не предоставляется возможным.

На основании аналогичных вышеприведенных оснований внесено дополнение к решению ФГКУ "З." МО РФ от (дата) №..., что отражено в уведомлении №... от (дата) года.

С решениями о внесении дополнения и об отказе, содержащимися в уведомлениях №... от (дата) и №... от (дата) не согласны, и считаем их не законным, так как жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., является личным имуществом супруги моего сына Г.С.М. Указанное недвижимое имущество не обладает режимом общего совместного имущества. Соответственно данные решения противоречат ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ.

Напротив, указанная квартира приобреталась Г.С.М. на личные денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли квартиры расположенной по адресу .... Данный факт подтверждается договором продажи 1/3 доли квартиры от (дата) и актом о передаче 1/3 доли квартиры от (дата) и расписками от (дата) года.

В свою очередь 1/3 доли квартиры по адресу .... Г.С.М. приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) за номером по реестру №..., данный факт подтверждается пунктом 3 договора о продаже 1/3 доли квартиры от (дата) года. Следовательно, 1/3 доли указанной квартиры в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ является личной собственностью Г.С.М. и не может быть произвольно отнесена к общему совместному имуществу по мотиву приобретения ее в период брака.

Г.Ю.А. в указанную квартиру не вселялся, на регистрационном учете по месту жительства по адресу квартиры не состоит. Соответственно, каких либо прав в отношении квартиры не приобрел, а факт нахождения квартиры в личной собственности Г.С.М. не оспаривает и с ним согласен.

Таким образом, приобретение Г.С.М. в личную собственность квартиры не влияет на обеспеченность жильем ее супруга - Г.Ю.А.

При вынесении решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата данные факты не учитывались, обстоятельства не выяснялись, данные документы не запрашивались, что в свою очередь еще раз подтверждает необоснованность и незаконность принятого решения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.40 Конституции РФ, ст.ст.34,36 СК РФ заявители просят признать незаконным решение содержащиеся в уведомлении №... от (дата) года, о внесении дополнения к решению ФГКУ "З." МО РФ от (дата) №... /18, признать незаконным решение, содержащиеся в уведомлении №... от(дата) года, об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, обязать ФГКУ "З." Министерства Обороны РФ выдать Г.М.Б. государственный жилищный сертификат федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54,00 квадратных метра (л.д.4-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГКУ "З." Министерства обороны РФ (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица было привлечено должностное лицо начальник отделения ФГКУ "З." Министерства обороны РФ К.Е.В. (л.д.36).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена Г.С.М. (л.д.48-49).

В судебном заседании заявитель Г.М.Б., ее представитель адвокат Ж.М.Г. (по ордеру), заявитель Г.Ю.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего заявителя Г.Л.Ю., заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Г.С.М. полагала заявление подлежащим удовлетворению, подтвердила в судебном заседании обстоятельства приобретения ....5\2 по ..., изложенные в исковом заявлении, указала, что действительно данная квартира является ее личной собственностью, приобреталась исключительно за счет реализации принадлежащего ей по наследству имущества и денежных средств, переданных ей в дар родственниками. Общие семейные доходы при приобретении данной квартиры задействованы не были.

Заинтересованное лицо ФГКУ "З." Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилось, было извещено, представило по делу письменные возражения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявления (л.д.55).

Заинтересованное лицо начальник отделения ФГКУ "З." Министерства обороны РФ К.Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения заявителей, заинтересованного лица, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения заявителя Г.М.Б., ее представителя адвоката Ж.М.Г. (по ордеру), заявителя Г.Ю.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего заявителя Г.Л.Ю., заинтересованного лица Г.С.М., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителями оспаривается решение ФГКУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г.

Соответствующее заявление поступило в суд (дата)г. (л.д.4).

При указанных обстоятельствах установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования заявителем пропущен не был.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положения ст.255 ГПК РФ относятся к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от (дата) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Смольнинского районного суда ... от (дата) решение заместителя начальника ФГКУ "З." Министерства обороны РФ №... от (дата)г., принято е в форме уведомления об отказе Г.М.Б. в составе семьи с сыном Г.Ю.А. и внучкой Г.Л.Ю. в признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны ПРФ, было признано незаконным. ФГКУ "З." Министерства обороны РФ было обязано включить Г.М.Б. в составе семьи с сыном Г.Ю.А. и внучкой Г.Л.Ю. в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ с учетом даты ее обращения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.6-12).

Данное решение суда вступило в законную силу (дата)г. и было обращено к исполнению (л.д.12).

Во исполнение указанного решения Г.М.Б., в составе семьи с сыном Г.Ю.А. и внучкой Г.Л.Ю., были признаны ФГКУ "З." Министерства обороны РФ участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ, что подтверждается уведомлением №... от (дата)г. (л.д.13-14).

Согласно уведомления №... от (дата) о внесении дополнения к решению ФГКУ "З." Министерства обороны РФ от (дата) №..., ФГКУ "З." Министерства обороны РФ указанное решение было дополнено указанием на то, что на Г.Ю.А. (сын Г.М.Б.) приходиться 16,05 кв.м. от общей площади 32,1 кв.м. жилого помещения, находящегося в собственности Г.С.М. (супруги Г.Ю.А.) в период совместного брака (л.д.15).

Согласно второго уведомления №... от (дата) ФГКУ "З." Министерства обороны РФ было принято решение отказать в предоставлениигосударственного жилищного сертификата серии УВ №... федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выписанного на имя Г.М.Б., (дата) года рождения. Как следует из уведомления, соответствующее решение принято в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее - подпрограмма), утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее - Правила), п. 4 Приказа Министра обороны РФ от (дата) № 2050. Причина отказа указана как превышение норматива общей площади жилого помещения. Мотивируется отказ ссылкой на предоставленные документы, из которых следует, что Г.Ю.А. (сын Г.М.Б.) состоит в законном браке с Г.С.М. Г.С.М. (супруга Г.Ю.А.) имеет в собственности жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: ... (дата) года. Указанное имущество приобретено в собственность в совместном браке. На основании п.1 ст.34 гл.7 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. С учетом требований ЖК РФ, уровень обеспеченности Г.Ю.А. определяется в размере 32,1 / 2 = 16,05 кв.м. на каждого супруга. В государственном жилищном сертификате серии УВ №... на имя Г.М.Б. (мать Г.Ю.А.) указан норматив предоставления общей площади жилого помещения 54 кв.м. Совместная собственность Г.Ю.А. в размере 16,05 кв.м. не учтена. Исходя из перечисленного, норматив предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи 3 человека с учетом уровня обеспеченности Г.Ю.А. может составлять (3*18)-16=37,95 кв.м. Таким образом, выдать государственный жилищный сертификат Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, не предоставляется возможным (л.д.16-17).

Обсуждая, законность состоявшихся решений ФГКУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 упомянутой статьи Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, недвижимое имущество не может быть отнесено к общей совместной собственности исключительно по мотиву ее приобретения одним из супругов в период брака.

Таким образом, для принятия оспариваемых решений ФГКУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г. соответствующему органу (должностному лицу) следовало установить юридически значимые обстоятельства связанные не только с приобретением квартиры Г.С.М. в период нахождения в браке с Г.Ю.А., но и обстоятельства ее приобретения.

Из материалов дела усматривается, что Г.Ю.А., (сын Г.М.Б.) состоит в браке с Г.С.М. с (дата)г. по настоящее время.

Жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., было приобретено в единоличную собственность Г.С.М. по договору от (дата)г. за 1 600 000 руб. в период нахождения в браке с Г.Ю.А. (л.д.18).

При этом из пояснений заявителя Г.Ю.А., заинтересованного лица Г.С.М. следует, что указанная квартира приобреталась Г.С.М. на денежные средства, полученные от продажи 1/3 доли квартиры расположенной по адресу ... размере 1 000 000 руб. В свою очередь доля в праве собственности на данную квартиру была приобретена Г.С.М. в порядке приватизации по договору от (дата)г., т.е. до заключения брака с Г.Ю.А. (л.д.20), а также в порядке наследования после смерти матери С.Г.С. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)г., т.е. в период брака с Г.Ю.А., но по безвозмездной сделке (л.д.23).

Недостающее денежные средства для приобретения указанной квартиры, как следует из пояснений заинтересованного лица Г.С.М. были ею получены от своих родственников в дар без оформления расписок, т.е. также по безвозмездной сделке. Заявитель Г.Ю.А. указанные обстоятельства приобретения квартиры подтвердил, указав, что действительно общие совместные денежные средства супругов не привлекались при покупке квартиры его супругой.

Доказательств, опровергающих данные объяснения заявителя и заинтересованного лица, суду представлено не было.

В подтверждение своих доводов в данной части заявителем Г.Ю.А. было представлено также и письменное заявление об отказе от доли в квартире, в которой он подтвердил, что все права на ... г.Н.Новгорода принадлежат его супруге Г.С.М., приобретшей данную квартиру на личные средства от продажи доли в квартире по адресу: г.Н.Новгород ... (л.д.47).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ..., хоть и была приобретена Г.С.М. в период брака с Г.Ю.А., однако в соответствии со ст.ст.34,36 СК РФ не обладает режимом общего совместного имущества, а является личной собственностью Г.С.М.

Таким образом, приобретение Г.С.М. в личную собственность квартиры не влияет на обеспеченность жильем ее супруга - Г.Ю.А.

При вынесении решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата ФГКУ "З." Министерства обороны РФ данные факты не учитывались, обстоятельства не выяснялись, данные документы не запрашивались, хотя как следует из пояснений заявителя Г.М.Б. указанная информация ею была доведена до сведения соответствующего отдела ФГКУ "З." Министерства обороны РФ, но не была учтена при вынесении решения.

С учетом изложенного законных оснований для внесения дополнений к решению ФГКУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г. №... о том, что на Г.Ю.А. (сын Г.М.Б.) приходится 16,05 кв.м. общ общей площади 32,1 кв.м. жилого помещения, находящегося в собственности Г.С.М. (супруги Г.Ю.А.) в период совместного брака, - не имелось. Как не имелось и законных оснований для отказа Г.М.Б. в предоставлении государственного жилищного сертификата серии УВ №... федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выписанного на ее имя, по тем основаниям, что норматив предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи 3 человека с учетом уровня обеспеченности Г.Ю.А. (16,05 кв.м. от квартиры супруги Г.С.М.) может составлять 37,95 кв.м., в том время как сертификат выдан, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 кв.м.

Доказательств, опровергающих доводы заявителей об отсутствии общей собственности супругов Г.С.М., и Г.Ю.А. в отношении ....5\2 по ..., ФГКУ "З." Министерства обороны РФ, должностным лицом, принявшим оспариваемые решения, представлено не было.

Следовательно, указанные выше решения, содержащееся в уведомлении №... от (дата)г. о внесении дополнения к решению ФГБУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г. № 02-37\18, в уведомлении №... от (дата)г. об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признаются судом незаконными по признаку не соответствия их содержания требованиям закона, и нарушающими жилищные права заявителей.

В качестве правовосстановительной меры на ФГБУ "З." Министерства обороны РФ подлежит возложению обязанность выдать Г.М.Б. государственный жилищный сертификат федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплат на приобретение жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 квадратных метра.

Суд полагает при этом необходимым обратить внимание начальника отделения ФГКУ "З." Министерства обороны РФ К.Е.В., ФГКУ "З." Министерства обороны РФ на то, что в соответствии с ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Г.М.Б., Г.Ю.А., Г.Л.Ю. в лице законного представителя Г.Ю.А. об оспаривании решения ФГБУ "З." Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата - удовлетворить.

Признать незаконным решение, содержащееся в уведомлении №... от (дата)г. о внесении дополнения к решению ФГБУ "З." Министерства обороны РФ от (дата)г. №....

Признать незаконным решение, содержащееся в уведомлении №... от (дата)г. об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Обязать ФГБУ "З." Министерства обороны РФ выдать Г.М.Б. государственный жилищный сертификат федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ о предоставлении социальной выплат на приобретение жилого помещения, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)