Решение по делу № 11-75/2016 от 22.06.2016

Дело № 11-75/2016

Апелляционное определение

г.Кемерово                                                                 11 июля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

     судьи Большаковой Т.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке частную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**,

        УСТАНОВИЛ:

                УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам с Тимофеевой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** данное заявление возвращено.

На данное определение УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области подана частная жалоба.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, частная жалоба рассмотрена в упрощенном (письменном) порядке без извещения сторон в соответствии со ст.315 КАС РФ.

        Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

                 Судом установлено, что УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам с С..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** заявление возвращено.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался положением ст.123.3 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами.

Согласно ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из содержания названного положения Закона следует, что взыскатель, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа должен обеспечить соблюдение требований ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, о чём представить соответствующие доказательства.

К числу таких доказательств относятся документы о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении должнику копий заявления и документов иным способом.

Вместе с тем при выполнении взыскателем названных требований закона не всегда достигается возможность вручения направленных документов адресату. Однако данное обстоятельство не должно являться препятствием для реализации права взыскателя на обращение в суд.

В этом случае невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нём причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документов, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.

Таким образом, в случае, когда вручение направленных должнику документов не представилось возможным, обязанность взыскателя, предусмотренная ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ, может считаться исполненной, если к заявлению о вынесении судебного приказа приложен подлинник почтового конверта (заказное письмо с уведомлением) с отметкой о причинах невручения адресату вместе с содержимым этого конверта (позволяющим установить, что именно направлялось должнику), а если дополнительно использовался иной способ вручения – также иной документ, подтверждающий невозможность вручения указанных документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, что взыскателем не были приложены уведомление о вручении заявления или подлинник почтового конверта (заказное письмо с уведомлением) с отметкой о причинах невручения адресату вместе с содержимым этого конверта (позволяющим установить, что именно направлялось должнику). Взыскателем к заявлению приобщен лишь список отправки заказных писем с уведомлением.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования, установленные ст. 123.3 КАС РФ взыскателем не соблюдены.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Определение, вынесенное **.**,** по результатам решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тимофеевой Е.В. мотивировано и основано на законе.

Так как нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-311,315-316, 292-293 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и ... (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Кемеровский облсуд в течение шести месяцев со дня вынесения.

               Судья                             Большакова Т.В.