Решение от 24.06.2016 по делу № 2-1780/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца администрации Мамонского муниципального образования Новожиловой Н.А.,

представителя ответчика Васильев АВ – Сопрыкина В.Ю.,

представителя третьего лица администрации .... муниципального образования Трохимчук Е.С.,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... Яковлевой М.В.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по .... Полодухиной О.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Мамонского муниципального образования к Васильев АВ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконной процедуру согласования местоположения границ земельного участка, незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, незаконной регистрацию права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Мамонского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Васильев АВ, в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части земельного участка площадью 14,6 га, зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №, серия ....4, выданное нотариусом Воробьевым Е.Г.;

признать незаконной процедуру согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства;

признать незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства;

признать незаконной регистрацию права собственности земельного
участка с кадастровым номером №, площадью 230000 кв.м.,
категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства на имя Васильев АВ;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, а также земельные участки с кадастровыми номерами №;

признать незаконной регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № на имя Васильев АВ.

В обоснование исковых требований истец указал, что администрации Мамонского муниципального образования стало известно, что Васильев АВ **/**/**** оформил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230000 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

Работу выполнял кадастровый инженер Олимпиева И.В..

С постановкой данного земельного участка на кадастровый учет, а также с оформлением земельного участка в собственность Администрация не согласна по следующим основаниям.

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, с которым Администрация не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ЗК РФ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 ЗК РФ образуемые земельные участки должны
соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проект межевания земельного участка или земельных участков определяется с учетом такого документа.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с п.п. 1 п. 22 Приказа Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» для подготовки межевого плана используются документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).

В соответствии с п.п. 1 п. 25 Приказа Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Статьей 16 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Таким образом, истец полагает, что в соответствии с данными нормами права местоположение границ земельного участка, границы которого уточняются, должно согласовываться с органом местного самоуправления, в случае если участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту согласования местоположения границ, имеющемуся в материалах межевого плана, уточняемые границы земельного участка не были согласованы с органом местного самоуправления, соответственно, ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... было обязано отказать в уточнении и постановке границ на кадастровый учет на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... решение об уточнении и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не соответствует вышеуказанным нормам права и является необоснованным.

Согласно Генеральному плану Мамонского поселения Иркутского муниципального района ...., утвержденному решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. (с изменениями, утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Генеральный план Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....»), Правилам землепользования и застройки Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ...., утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. (с изменениями, утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....» и решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Генеральный план Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....»), данный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, а именно в зоне предназначенной для отдыха, туризма РЗ-504. Основные виды разрешенного использования земельного участка - это объекты мест общего пользования, парки, скверы, бульвары. Вспомогательных видов нет.

Таким образом, по мнению истца, межевое дело земельного участка с кадастровым номером № было оформлено с нарушением федерального законодательства, без обязательного не согласования границ земельного участка, без соблюдения порядка местоположения границ земельных участков или местоположения указанных границ в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также с нарушением градостроительного нормативного акта - Правил землепользования и застройки Мамонского муниципального образования.

Кроме этого, истец указывает, что Васильев АВ принял **/**/**** наследство Васильева В.В., умершего **/**/****, о чем свидетельствует свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №, серия ....4, выдано нотариусом Воробьевым Е.Г..

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из земельного участка, площадью 230000 (двести тридцать тысяч) кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:5184, местоположение: ...., категория земель не установлена, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства. Указанный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного главой администрации .... **/**/**** за № А-1 №, постановления администрации .... от **/**/**** №.7 «О регистрации крестьянского хозяйства Васильева В.В.».

С данным свидетельством о праве на наследство Администрация не согласна по следующим основаниям.

В содержании названного Государственного акта на право пользования землей № А-1 № от **/**/****, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользования землей за №, выданного администрацией ...., указывается, что за Васильевым В.В. закрепляются в собственность 23 га, в т.ч. 8,4 га бесплатно и 14,6 га с правом дальнейшего выкупа земли согласно плану пользования.

Вместе с тем, нотариусом не было проведено удостоверение факта выкупа земельного участка, тогда как до настоящего времени Васильевым В.В., либо его представителями, наследниками не произведен выкуп земельного участка площадью 14,6 га.

В материалах наследственного дела №, имеется уведомление подтверждающее, что у Васильева В.В. отсутствуют права на недвижимое имущество, т.е. право собственности на земельный участок площадью 23 га.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от **/**/**** № при покупке всего земельного участка или его части в собственность решением Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Однако при оформлении наследственного дела данный документ не был предоставлен.

Таким образом, истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №, серия ....4, выданное нотариусом Воробьевым Е.Г. на земельный участок площадью 230000 кв.м. с кадастровым номером №, является незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ...., категория земель не установлена, предоставленного для ведения крестьянского хозяйства был разделен на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 10003 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18970 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17851 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16907 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью
19638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского
хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:2602, площадью 18600 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16949 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19792 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16600кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16614 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21102 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22491 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4483 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства.

Далее вышеуказанные земельные участки были оформлены в собственность Васильев АВ. Впоследствии земельные участки были проданы:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... - Ляшенко ВВ;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... - Шигунов АВ,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .... - Дьячкова ЛГ.

Представитель истца администрации Мамонского муниципального образования Новожилова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Васильев АВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Васильев АВ – Сопрыкин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагал, что исковые требования администрации Мамонского муниципального образования голословны и ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования Трохимчук Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагая, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... Яковлева М.В. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, вместе с тем полагала, что кадастровый учет земельных участков не может быть признан судом незаконным, данное требование является излишним, поскольку в случае удовлетворения требований истца о снятии земельных участков с кадастрового учета, решение суда будет исполнено органом кадастрового учета. Кроме того, по существу заявленных исковых требований представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... Полодухина О.Е. в судебном заседании также разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что истцом избран неверный способ защиты права в части признания незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки. По существу заявленных исковых требований также представила суду свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо кадастровый инженер Олимпиева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду свой письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа Воробьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Дьячкова ЛГ, Шигунов АВ, Ляшенко ВВ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевым Е.Г. Васильев АВ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти Васильева В.В., умершего **/**/****, в виде земельного участка площадью 230000 кв.м. с кадастровым номером 38:06:0000005184, местоположение: ...., категория земель не установлена, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства. В свидетельстве о праве на наследство по закону от **/**/**** указано, что указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного Главой администрации .... **/**/**** за № А-1 №, постановления администрации .... от **/**/**** №.7 «О регистрации крестьянского хозяйства Васильева В.В.». Регистрация права не проводилась.

Из Государственного акта на право пользования землей А-I №, выданного Главой администрации .... **/**/****, следует, что данный Государственный акт выдан гражданину Васильеву В.В. администрацией .... в том, что за ним закрепляются в собственность 23 га земли, в том числе 8,4 га земли бесплатно и 14,6 га – с правом дальнейшего выкупа. Земля предоставлена для ведения крестьянского хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственный актов на право пользования землей за №. В данном Государственном акте на право пользования землей также имеется план предоставляемого Васильеву В.В. земельного участка, из которого следует, что смежным землепользователем является Максимовский сельский Совет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 38:06:0000005184, данный участок является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в ГКН **/**/**** на основании Заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от **/**/****, Государственного акта на право пользования землей от **/**/****, постановления от **/**/**** №.7 «О регистрации крестьянского хозяйства Васильева В.В.». В соответствии с данными документами площадь земельного участка составила 230000 кв.м.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на основании Заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **/**/****, межевого плана от **/**/**** год, Свидетельства о праве на наследство от **/**/**** № ....4 учтено местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, заявляя требования о признании незаконной процедуру согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконными действий по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, истец указывает на отсутствие согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежным землепользователем – администрацией Мамонского муниципального образования, а также на нарушение Правил землепользования и застройки Мамонского муниципального образования в виду нахождения данного земельного участка в зоне рекреационного назначения, предназначенной для отдыха, туризма РЗ-504.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ земельных участков определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от **/**/**** «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Законодатель допускает уведомление заинтересованных лиц о предстоящем проведении межевания посредством публикации в средствах массовой информации в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

Если же местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов межевого дела, содержащегося на СД-диске, представленном по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., кадастровый инженер Олимпиева И.В. при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласовала его границы в индивидуальном порядке только непосредственно с самим собственником земельного участка Васильев АВ, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровым инженером при проведении данных работ предпринимались какие-либо меры к оповещению смежных землепользователей в данном случае администрации Мамонского муниципального образования (ранее Максимовского сельского Совета), указанного в качестве смежного землепользователя в Государственном акте на право пользования землей, выданном на имя Васильева В.В., стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями населенного пункта, относящимся к не разграниченной собственности, суд приходит к выводу, что местоположение указанного участка должно было быть согласовано с главой администрации сельского поселения – администрацией Мамонского муниципального образования, чего фактически не было сделано. Согласование с Администрацией следовало произвести и в виду того, что именно она указана в качестве смежного землепользователя земельного участка, предоставленного Васильеву В.В..

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его местоположение должно было быть определено исходя из сведений, содержащихся в Государственном акте на право пользования землей, выданном на имя Васильева В.В., в котором отражена конфигурация предоставляемого ему земельного участка и длины его сторон. Вместе с тем, при уточнении местоположения границ данного земельного участка его конфигурация была значительно изменена по сравнению с той, которая указана в свидетельстве о праве собственности земельный участок от 1992 года.

Оснований полагать, что уточнение границ данного земельного участка их местоположение было определено по фактическому землепользованию, т.е. по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, у суда также не имеется, поскольку представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его доверитель стал фактически пользоваться земельным участком только с момента оформления на него своих прав, т.е. с марта 2015 года, при этом прежний собственник земельного участка – отец истца Васильев В.В. умер еще **/**/****, что свидетельствует о том, что земельный участок фактически не использовался в течение длительного периода времени.

В качестве доказательства того, что земельный участок, предоставленный Васильеву В.В. на основании Государственного акта никогда не использовался им в тех границах, в которых впоследствии был установлен в 2015 году, суд также полагает возможным использовать показания свидетеля Дерунова С.Н., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, который суду пояснил, что Васильев В.В. при жизни пользовался земельным участком, территориально расположенным ближе к з. Селиваниха, что территориально не совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено; показания данного свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

В качестве доказательства неиспользования земельного участка суд также принимает доказательства представленные стороной истца – постановление администрации Мамонского муниципального образования № от **/**/**** и схему резервируемых земель, являющуюся Приложением № к указанному Постановлению, согласно которым земельный участок, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № ранее был зарезервирован для муниципальных нужд.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером № согласно Генеральному плану Мамонского поселения Иркутского муниципального района ...., утвержденному решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. (с изменениями, утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Генеральный план Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....»), Правилам землепользования и застройки Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ...., утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. (с изменениями, утвержденными решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....» и решением Думы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №/д. «О внесении изменений в Генеральный план Мамонского Поселения Иркутского муниципального района ....»), находится в зоне рекреационного назначения, а именно в зоне, предназначенной для отдыха, туризма РЗ-504. Основные виды разрешенного использования земельного участка в указанной зоне - это объекты мест общего пользования, парки, скверы, бульвары. Вспомогательных видов нет.

В силу требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка с обязательным согласованием, в случаях предусмотренных законом, с заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

Таким образом, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате межевания земельного участка с целью уточнения его границ в собственности Васильев АВ находится земельный участок с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского хозяйства, фактически расположенный в территориальной зоне рекреационного назначения, при этом местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке не было согласовано с администрацией Мамонского муниципального образования, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Мамонского муниципального образования в части признания незаконной процедуру согласования местоположения границ данного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5184, и, как следствие, действий по постановке его на кадастровый учет, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что **/**/**** на основании заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от **/**/**** и межевого плана от **/**/**** из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5184 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № прекратил существовать как объект права. **/**/**** данному земельному участку присвоен статус «архивный».

Из материалов дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано за Васильев АВ **/**/****, следует, что в установленном законом порядке Васильев АВ оформил на данные участки право собственности. Впоследствии распорядившись частью участков по своему усмотрению.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами № были проданы Васильев АВ на основании договоров купли-продажи от **/**/**** год Шигунов АВ; земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от **/**/**** продан Ляшенко ВВ; земельный участок с кадастровым номером № продан Васильев АВ на основании договора купли-продажи от **/**/**** продал Дьячкова ЛГ.

Указанные лица, приобретшие земельные участки у Васильев АВ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако, в судебное заседание не явились, своих возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Исходя из того, что суд в ходе рассмотрения дела по существу пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Мамонского муниципального образования в части признания незаконной процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и незаконными действий по постановке данного участка на кадастровый учет, принимая во внимание, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части снятия указанных земельных участков с кадастрового учета.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5184, поскольку данный земельный участок как объект права не существует, участку присвоен статус «архивный», соответственно он не подлежит повторному снятию с кадастрового учета.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконной регистрацию права собственности земельного
участка с кадастровым номером № а также образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 38№ на имя Васильев АВ, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Законодательством не предусмотрены такие способы защиты как признание незаконной государственную регистрацию права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанное позволяет суду прийти к выводу, что сама по себе государственная регистрация права не может быть предметом оспаривания в судебном порядке, поскольку она не устанавливает, не прекращает прав в отношении недвижимого имущества, а лишь подтверждает факт его регистрации.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части земельного участка площадью 14,6 га, зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №, серия ....4, выданного нотариусом Воробьевым Е.Г..

Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в частности, основанием для регистрации вещных и иных прав наследника на наследство (недвижимое имущество).

В качестве основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Васильев АВ после смерти отца Васильева В.В., истец указывает на то обстоятельство, что нотариусом не было проведено удостоверение факта выкупа земельного участка площадью 14,6 га, тогда как до настоящего времени Васильевым В.В., либо его наследниками выкуп земельного участка указанной площади не произведен. В данном случае суд не может согласиться с тем, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону Васильев АВ на земельный участок указанной площади нарушает права и законные интересы истца, что позволило было требовать признания его недействительным в судебном порядке. Исходя из изложенных в исковом заявлении доводов, представленных в материалы дела доказательств, администрация Мамонского муниципального образования не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском к наследнику умершего Васильева В.В. – Васильев АВ с требованиями о взыскании стоимости невыкупленной земли площадью 14,6 га, т.е. избрав иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 230000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 230000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░