Решение по делу № 7-612/2018 от 29.03.2018

Дело №7-612/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          25 апреля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарлакьяна Р.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. от 22.05.2017 года ООО «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года постановление должностного лица от 22.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Тарлакьян Р.В. просит принятые акты отменить, указывая на их незаконность.

Для участия в судебном заседании прибыл защитник на основании ордера адвокат Вагин А.Н. Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

В силу ч.2 названной статьи законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Документы, подтверждающие полномочия законного представителя, представляются с целью идентификации волеизъявления юридического лица и реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предоставленного ст.30.1 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, в областной суд поступила жалоба на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года, постановление должностного лица от 22.05.2017 года о привлечении ООО «Аврора» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подписанная Тарлакьяном Р.В., который, как следует из ее содержания, является директором ООО «Аврора».

Вместе с тем, при подаче жалобы в областной суд, Тарлакьяном Р.В. не представлено документов, подтверждающих его полномочия как законного представителя ООО «Аврора», в связи с чем судья областного суда лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах отсутствие подтверждающих полномочия документов не только не позволяет с достоверностью определить их наличие у Тарлакьяна Р.В. на совершение в интересах ООО «Аврора» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалобы.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года N 777-О и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, и соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ №78-АД16-34 от 27.10.2016 года.

Таким образом, судья областного суда приходит к выводу о том, что поданная жалоба на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года, постановление должностного лица от 22.05.2017 года не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе Тарлакьяна Р.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.02.2018 года, постановление должностного лица от 22.05.2017 года прекратить.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее дело возвратить в Семеновский районный суд Нижегородской области

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                  В.С. Кудря