Решение по делу № 1-63/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-63/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Починок 24 апреля 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,

подсудимых Пантюхова Е.В., Кондрашова М.В., Кондрашовой Н.А.,

защитников: Кузнеченко О.И, представившей удостоверение № ** и ордер № **, Г.А.В., представившей удостоверение № ** и ордера № **,

а также с участием потерпевших К.А.В., К.Е.А .,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пантюхова Е.В., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ** ** **, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ;

Кондрашова М.В., родившегося ** ** ** ..., русского, гражданина РФ, со средним неполным образованием, женатого, ** ** ** и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ;

Кондрашовой Н.А., родившейся ** ** ** ..., русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, ** ** **, работающей продавцом у ИК.П.А., не военнообязанной, проживающей в ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А. обвиняются в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, группой лиц, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей К.Е.А ., из хулиганских побуждений, группой лиц.

Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. обвиняются в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.А.В., группой лиц, из хулиганских побуждений.

Пантюхов Е.В. обвиняется также в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., с целью выяснения отношений пришли по адресу: ..., д. Плоское, ..., где проживали ранее наглядно им знакомые К.Е.А . и К.А.В. Кондрашова Н.А. позвонила в квартиру и потребовала у открывшей входную дверь К.Е.А ., чтобы на лестничную площадку вышел муж последней - К.А.В.

К.Е.А . отказалась выполнить требование Кондрашовой Н.А. и закрыла дверь. Кондрашова Н.А. вновь стала звонить в дверь, тогда К.А.В. совместно с К.Е.А . открыли дверь, и вышли на лестничную площадку. После чего Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находившиеся в этот момент на лестничном пролете, ведущем к квартире К., увидев, что последние вышли на площадку, совместно побежали к ним вверх по лестнице. При этом Пантюхов Е.В. держа в руке имевшийся при нем неустановленный травматический пистолет и направляя оружие в сторону К., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал угрожать супругам Ковалёвым убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Затем Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В., Кондрашова Н.А. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру К., против воли последних, применяя насилие в отношении К.Е.А . и К.А.В., которые удерживали входную дверь своей квартиры изнутри, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преодолевая сопротивление потерпевших, с силой дернули дверь на себя, открыв её, и проникли в вышеуказанную квартиру. Незаконно проникнув в квартиру К., Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А. стали умышленно наносить К.А.В. и К.Е.А . удары по различным частям тела. В результате преступных действий Пантюхова Е.В. было нарушено Конституционное право К. НА и К.А.В. на неприкосновенность жилища и причинены потерпевшим телесные повреждения различной степени тяжести.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находясь в квартире К., расположенной по адресу: ..., д. Плоское, ...., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., действуя группой лиц с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений умышленно нанесли не менее 10 ударов в быстрой последовательности руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям К.А.В. В результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер справа с повреждением ткани легкого, осложнившиеся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Кондрашов М.В., Пантюхов Е.В., и Кондрашова Н.А. находясь незаконно, в квартире К., расположенной по адресу: ..., д. Плоское, ...., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и Кондрашовой Н.А., с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений нанесли не менее 10 ударов в быстрой последовательности руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям К.Е.А ., а Пантюхов Е.В. также нанес рукояткой имевшегося при нём травматического пистолета один удар по голове Ковалёвой Е.А. В результате умышленных совместных преступных действий Пантюхова Е.В., Кондрашова М.В. и Кондрашовой Н.А. потерпевшей К.Е.А . были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны и ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, левою плеча и предплечья справа, правой голени, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., с целью выяснения отношений пришли по адресу: ..., д. Плоское, ..., где проживали ранее наглядно им знакомые К.Е.А . и К.А.В. Кондрашова Н.А. позвонила в квартиру и когда К.А.В. совместно с К.Е.А . открыли дверь, и вышли на лестничную площадку, Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находившиеся в этот момент на лестничном пролете, ведущем к квартире К., увидев, что последние вышли на площадку, совместно побежали к ним вверх по лестнице. При этом Пантюхов Е.В. держа в руке имевшийся при нем неустановленный травматический пистолет и направляя оружие в сторону К., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал угрожать супругам Ковалёвым убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Далее ** ** ** в период с 15 до 16 часов, Пантюхов Е.В. находясь в квартире К., умышленно в целях подавления дальнейшего сопротивления направил имевшийся при нем травматический пистолет в область головы К.Е.А ., высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, а именно крикнул: «я тебя убью». И в подтверждение реальности высказанных им угроз произвел в сторону, рядом с потерпевшей, один выстрел из пистолета, а также умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес К.Е.А . один удар рукояткой указанного пистолета по голове. Затем Пантюхов Е.В. в целях подавления сопротивления направил пистолет в сторону К.А.В. в область головы, также при этом угрожая убийством, а именно крикнул: «я убью тебя». У К.А.В. и К.Е.А . имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз, убийством, так как они осознавали, что у Пантюхова Е.В. имеется оружие, он находится в агрессивном состоянии и нападавшие численно превосходят потерпевших.

В судебном заседании подсудимая Кондрашова Н.А. виновным себя признала, загладила причиненный преступлением вред и просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Согласно заявления потерпевших К.А.В., К.Е.А . они просит прекратить уголовное дело в отношении Кондрашовой Н.А. в связи с примирением с последней. Претензий к подсудимой не имеют, ущерб возмещен.

Защитники указали, что вред заглажен, потерпевшие претензий не имеют, преступление, совершенное подсудимой относится к преступлению небольшой тяжести. Полагают необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кондрашовой Н.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела отклонить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевших К. и подсудимой Кондрашовой Н.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевшие и подсудимая добровольно примирились. Подсудимая возместила причиненный потерпевшим материальный вред. Данные преступления, в совершении которых обвиняется К. согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Кондрашова Н.А. совершила преступления впервые.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кондрашовой Н.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашовой Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Д. Ковалев

Дело № 1-63/2015

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

... ** ** **

Судья Починковского районного суда ... Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... К.А.В.,

подсудимых Пантюхова Е.В., Кондрашова М.В.,

защитников: Кузнеченко О.И, представившей удостоверение № ** и ордер № 340, Г.А.В., представившей удостоверение № ** и ордер № 792,

а также с участием потерпевших К.А.В., К.Е.А .,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пантюхова Е.В., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником в ЧОП «Беркут-Регион», военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ;

Кондрашова М.В., родившегося ** ** ** ..., русского, гражданина РФ, со средним неполным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ;

установил:

Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. незаконно проникли в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, а также умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей К.Е.А ., из хулиганских побуждений.

Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего К.А.В., группой лиц, из хулиганских побуждений.

Пантюхов Е.В. совершил угрозу убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., с целью выяснения отношений пришли по адресу: ..., д. Плоское, ..., где проживали ранее наглядно им знакомые К.Е.А . и К.А.В. Кондрашова Н.А. позвонила в квартиру и потребовала у открывшей входную дверь К.Е.А ., чтобы на лестничную площадку вышел муж последней - К.А.В. К.Е.А . отказалась выполнить требование Кондрашовой Н.А. и закрыла дверь. Кондрашова Н.А. вновь стала звонить в дверь, тогда К.А.В. совместно с К.Е.А . открыли дверь, и вышли на лестничную площадку. После чего Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находившиеся в этот момент на лестничном пролете, ведущем к квартире К., увидев, что последние вышли на площадку, совместно побежали к ним вверх по лестнице. При этом Пантюхов Е.В. держа в руке имевшийся при нем неустановленный травматический пистолет и направляя оружие в сторону К., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал угрожать супругам Ковалёвым убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Затем Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В., Кондрашова Н.А. в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в квартиру К., против воли последних, применяя насилие в отношении К.Е.А . и К.А.В., которые удерживали входную дверь своей квартиры изнутри, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преодолевая сопротивление потерпевших, с силой дернули дверь на себя, открыв её, и проникли в вышеуказанную квартиру. Незаконно проникнув в квартиру К., Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А. стали умышленно наносить К.А.В. и К.Е.А . удары по различным частям тела. В результате преступных действий Пантюхова Е.В. было нарушено Конституционное право К. НА и К.А.В. на неприкосновенность жилища и причинены потерпевшим телесные повреждения различной степени тяжести.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находясь в квартире К., расположенной по адресу: ..., д. Плоское, ...., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., действуя группой лиц с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений умышленно нанесли не менее 10 ударов в быстрой последовательности руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям К.А.В. В результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер справа с повреждением ткани легкого, осложнившиеся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Кондрашов М.В., Пантюхов Е.В., и Кондрашова Н.А. находясь незаконно, в квартире К., расположенной по адресу: ..., д. Плоское, ...., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и Кондрашовой Н.А., с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений нанесли не менее 10 ударов в быстрой последовательности руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям К.Е.А ., а Пантюхов Е.В. также нанес рукояткой имевшегося при нём травматического пистолета один удар по голове Ковалёвой Е.А. В результате умышленных совместных преступных действий Пантюхова Е.В., Кондрашова М.В. и Кондрашовой Н.А. потерпевшей К.Е.А . были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны и ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, левою плеча и предплечья справа, правой голени, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

** ** ** в период времени с 15 до 16 часов Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А., используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А., с целью выяснения отношений пришли по адресу: ..., д. Плоское, ..., где проживали ранее наглядно им знакомые К.Е.А . и К.А.В. Кондрашова Н.А. позвонила в квартиру и когда К.А.В. совместно с К.Е.А . открыли дверь, и вышли на лестничную площадку, Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. находившиеся в этот момент на лестничном пролете, ведущем к квартире К., увидев, что последние вышли на площадку, совместно побежали к ним вверх по лестнице. При этом Пантюхов Е.В. держа в руке имевшийся при нем неустановленный травматический пистолет и направляя оружие в сторону К., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал угрожать супругам Ковалёвым убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Далее ** ** ** в период с 15 до 16 часов, Пантюхов Е.В. находясь в квартире К., умышленно в целях подавления дальнейшего сопротивления направил имевшийся при нем травматический пистолет в область головы К.Е.А ., высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, а именно крикнул: «я тебя убью». И в подтверждение реальности высказанных им угроз произвел в сторону, рядом с потерпевшей, один выстрел из пистолета, а также умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес К.Е.А . один удар рукояткой указанного пистолета по голове. Затем Пантюхов Е.В. в целях подавления сопротивления направил пистолет в сторону К.А.В. в область головы, также при этом угрожая убийством, а именно крикнул: «я убью тебя». У К.А.В. и К.Е.А . имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных в их адрес угроз, убийством, так как они осознавали, что у Пантюхова Е.В. имеется оружие, он находится в агрессивном состоянии и нападавшие численно превосходят потерпевших.

Постановлением данного суда от ** ** ** уголовное дело в отношении Кондрашовой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Пантюхов Е.В. в судебном заседании вину свою в совершении указанных выше преступлений, признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Пантюхова Е.В. (том.1 л.д.133-136) усматривается, что ** ** ** ему позвонил Кондрашов М. и сообщил, что в новогоднюю ночь местные жители избили жену и ребенка. Тогда он решил поехать в д.Плоское и разобраться с теми людьми, которые избили К.. У него дома есть травматический пистолет, который он взял с собой. Приехав в д.Плоское он и К. пошли домой к К.. Пистолет он взял для угроз, но убивать никого не собирался. Кондрашова Н. подошла к квартире К. и позвонила в дверь, он в это время вместе с Кондрашовым М. стоял в подъезде. Дверь открыла женщина, между К. и К. состоялся разговор и К. закрыла дверь. Тогда К. повторно позвонила в дверь, и он увидел, что на лестничную площадку вышли К.Е.О. с мужем и он побежал по лестнице вверх, при этом в руках у него был травматический пистолет, он держал его в руке и направлял в сторону К., говорил ли он им что-либо в этот момент, не помнит. При этом он хотел их только испугать, чтобы они не оказывали сопротивление, убивать он их не собирался. К. в это время бежал за ним по лестнице. Когда К. увидели, что они бегут к их квартире, они забежали в квартиру и стали закрывать дверь. Тогда он с К., подбежав схватили дверь с обратной стороны. Он понимал, что К. не желают, чтобы они заходили к ним в квартиру, так как те кричали им, чтобы они уходили. Наконец им удалось открыть входную дверь, ведущую в квартиру К., рванув резко её на себя, после чего они все втроем зашли к К. домой, и оказались в прихожей, где он и К. стали избивать К.А.А. руками и ногами по всем частям тела, по голове и грудной клетке. Изначально они хотели поговорить с К. и выяснить отношения по поводу конфликта, который был ранее между К. и К., но К. стали нецензурно их оскорблять, что им не понравилось и они стали избивать их. В это время К.Е.О. стояла около них и кричала, что вызовет полицию. Тогда он подошел к ней, направил к её голове пистолет и с целью испугать её, чтобы она перестала кричать, стал ей угрожать пистолетом и сказал, что убьет её, однако, делать этого он не собирался. К., испугавшись, схватила его за руку, в которой был пистолет, и отвела её в сторону, при этом случайно произошел выстрел, убивать её он не хотел, он неумышленно нажал на курок. После чего он не сильно ударил К. один раз по голове рукояткой пистолета. От данного удара у неё из головы пошла кровь, и она упала на К., который в это время лежал на полу, а К. наносил тому удары ногами и руками по всему телу. Когда К. упала, то её также стал избивать Кондрашов М., который нанес ей несколько ударов ногами по телу, может быть около 10 раз. В процессе избиения он с целью испугать К. приставил к его голове пистолет, угрожая при этом убить его, но делать этого он не собирался. При это случайно произошел выстрел, убивать К. он не хотел. Затем он увидел, что К. побежала в комнату, за ней побежала Кондрашова Н.. К. пыталась с домашнего телефона позвонить в полицию, но К. вырвала провод из розетки. Кондрашов Михаил также находился в комнате и нанес несколько ударов К. по голове и туловищу, он также бил её в комнате вместе с К.. Также он вместе с К. поочередно наносили удары К.А.А., сначала били его в коридоре ногами и руками по голове и грудной клетке, затем били в кухне, но зачем они причинили телесные повреждения К., объяснить не может. При этом он угрожал К. убийством, чтобы запугать их и подавить сопротивление, убивать их он не собирался. В содеянном раскаивается, причины совершенных преступлений объяснить не может.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов М.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний К. (том.1 л.д.123-126), усматривается, что ему пояснила его жена, что когда та находилась в д. Плоское около клуба, то увидела как К.А.А. избивает его пасынка А.. Жена с П. вступились за А., в связи с чем между ними произошел конфликт, переросший в потасовку. В ходе данной потасовки К.Е.О. поцарапала лицо его жене и П.. Он позвонил Пантюхову Е., который в это время находился в ..., рассказал ему о случившемся. Е. сказал, что приедет в д. Плоское и они все вместе пойдут к К.. И когда приехал около 12 или 13 часов дня ** ** ** они все вместе, он, его жена и П. пошли домой к К.. Когда из квартиры вышли на площадку К. и К. он увидел, как Пантюхов Евгений, находившийся рядом с ним на лестничном пролете, достал пистолет и держит его в руках, направляя в сторону К., при этом П. крикнул в их адрес: «Лежать, суки, а то буду стрелять». К., увидев, что П. в руках держит пистолет и бежит в их сторону, зашли в квартиру и стали закрывать дверь изнутри. Увидев, что К. закрывают дверь, П. подбежал к двери и просунул руку между дверью и дверным проемом, чтобы К. не могли закрыть дверь. Все происходило очень быстро. П. дернул дверь на себя, она открылась и они все вместе зашли в квартиру К.. При этом К. требовали, чтобы они ушли из квартиры. Как только они зашли в квартиру, он вместе с П. стали избивать К., от ударов К. упал на пол, он стал избивать его руками и ногами по всем частям тела, всего он нанес ему около 10 ударов. К. лежал на полу и закрывался руками. Все это происходило 2-3 минуты, не более. Также он слышал, что П. произвел несколько выстрелов из пистолета. Через некоторое время они перестали избивать К. и ушли из квартиры, но П. сказал, что в квартире остались гильзы. Тогда они решили вдвоем опять зайти в квартиру, чтобы собрать гильзы. Когда они зашли в квартиру, то П. стал собирать с пола гильзы, а он стал тряпкой вытирать кровь с пола в коридоре. Он увидел, что на голове у К. была кровь, но кто и в какой момент ударил её по голове он не видел. Одежда у неё также была крови.

Виновность подсудимых помимо их собственных признаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

По факту незаконного проникновения в жилище К., с применением насилия,

Как усматривается из показаний потерпевшей К.Е.А ., в том числе и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем(том 2, л.д. 20-24) в ночь на ** ** ** она была в д. Плоское, стояли около елки. В это время она увидела, что её сына зовет ехать с собой на дискотеку в д. Мурыгино его знакомый А.. При этом А. сидел в какой-то машине и звал её сына оттуда. Она сказала своему сыну, что он несовершеннолетней и пойдет с ним домой, в это время из машины вышли две ранее не знакомые ей женщины, они стали кричать. Она сказала, что это её сын, и он останется с ней. После этого обе женщины на неё сразу напали, они схватили её за волосы. Её муж стал разнимать их. После данной потасовки она с мужем и сыном пошли домой. Днем около 15 часов на звонок она открыла дверь, и увидела, что на площадке стоит одна из женщин, с которыми ранее у неё произошел конфликт- Кондрашова Н.А., которая попросила позвать мужа. Она отказала и закрыла дверь. Когда второй раз она открыла дверь и вышла вместе с мужем на площадку, то увидела, что по лестнице поднимаются друг за другом Кондрашов М.В. и Пантюхов Е.В. При этом последний     держал в руках пистолет и кричал: «ложитесь, суки, буду стрелять». Увидев это, она испугалась за свою жизнь и за жизнь мужа, и стала разворачиваться, чтобы забежать в квартиру, муж в это время стоял рядом. К. в это время перекрыла ей вход в квартиру, она оттолкнула ту и забежала в квартиру, муж также успел забежать в квартиру. Она пыталась закрыть входную дверь изнутри, но в это время Пантюхов Е.В. просунул руку в дверной проем и рванул дверь на себя. П. и К. ворвались в квартиру и на ее крики чтобы те уходили, её не слушали. Проникнув в квартиру, П. и К. напали на её мужа, стали все вместе его избивать руками и ногами по всем частям тела, били все вместе.

Из показаний потерпевшего К.А.В. усматривается, что в ночь на ** ** ** в д. Плоское жена сказала сыну Е., что никуда его не пустит и в это время из машины вышли две ранее не знакомые ему женщины, которые напали на его жену, схватили её за волосы, она стала от них отбиваться руками. Он стал разнимать их. После данной потасовки он с женой и сыном пошли домой. В тот же день днем на звонок в дверь он с женой вышли на площадку, где Кондрашова Н.А. попросила его выйти с ней на улицу поговорить. В это время он увидел, что по лестнице поднимаются друг за другом Кондрашов М.В. и Пантюхов Е.В. При этом последний держал в руках пистолет и кричал: «ложитесь, суки, буду стрелять». Жена пыталась закрыть входную дверь изнутри, но в это время П. просунул руку в дверной проем и рванул дверь на себя, открыл рукой входную дверь. Подсудимые против их воли зашли в его квартиру. Он с женой кричали и говорили, чтобы те уходили. Но те его не слушали и ворвались в его квартиру, стали избивать его и жену.

Согласно показаний свидетеля Б.И.Н. ** ** ** ей на сотовый телефон позвонила её дочь, которая была в истерике, плакала, кричала, что их в квартире бьют, стреляют. Прибыв в квартиру дочери обнаружила там подсудимых.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.А.И. (том.1 л.д.210-212) с 01 на ** ** ** он находился на суточном дежурстве и прибыв по вызову в квартиру К. по адресу: д. Плоское, ... со слов потерпевших было установлено, что ** ** ** к последним домой ворвались двое мужчин и женщина, избили К..

Как усматривается из показаний свидетеля К.О.А., в д. Плоское в ноговоднюю ночь парень по имени А. стал хамить в её адрес. Присутствовавший при этом К.А.А. сделала замечание А.. На что А. продолжил выражаться и хамить им. При этом никакой драки между А. и К.А.А. не было. Затем она увидела, что какие-то две ранее ей не знакомые женщины набросились на её сестру, вцепились ей в волосы. Она вместе с К.А.А. растащили их в разные стороны. Позже сестра рассказала ей, что днем ** ** ** к ним домой ворвались трое людей: двое мужчин, и мать А..

Как усматривается из показаний свидетеля Н.Л.Н., днем 1 января к ней домой прибежала соседка с пятого этажа К.Е.А ., которая находилась в стрессовом состоянии, на голове имелась кровь, лицо и одежда тоже были в крови. На ее вопрос К. ответила, что к ним ворвались какие-то люди, начали стрелять.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е.А . усматривается, что возле клуба в д. Плоское, он встретил своего знакомого по имени А., который позвал его с собой на дискотеку. Он спросил у мамы можно ли ему поехать на дискотеку, она ответила, что он никуда не поедет. В это время откуда-то появились две женщины, в состоянии алкогольного опьянения, которые начали скандалить с его матерью и обе вцепились руками ей в волосы, между ними началась потасовка. Его мать отбивалась от них руками, при этом кого-то из них поцарапала ногтями. Он с отцом разнял данных женщин и его мать. После чего они ушли домой. На следующий день около 17 часов ему на сотовый телефон позвонила мама, она была напугана и сказала, что к ним домой ворвались какие-то люди, которые напали на них, избили, стреляли. Она сразу же побежал домой. Подходя к подъезду своего дома, он увидел, что из подъезда вышли двое мужчин и разошлись в разные стороны. Одного из них он узнал, это был отец (отчим) А. – М., с которым он ранее был знаком. (том 1,л.д.204-207).

Согласно показаний свидетеля В.Л.П. ** ** ** она находилась на дежурстве в поликлинике и к ней на прием обратился К.А.В., который жаловался на боль в грудной клетке, затрудненное дыхание, одышку, слабость и пояснил, что ** ** ** к ним домой ворвались, стреляли и избили его и его жену.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.А.А. усматривается, что он пришел вместе со своими друзьями в клуб, расположенный в д. Плоское, где был его знакомый К.Е.О. Около клуба произошел конфликт.

Названные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей и потерпевших свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно заявления К.Е.А . (том.1 л.д. 14) она просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ей лиц, которые ** ** ** незаконно проникли к ней в квартиру в д.Плоское, ....

Согласно заявления К.А.В. (том.1 л.д.39) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ** ** ** незаконно проникли в его жилище.

Согласно справки Администрации Прудковского сельского поселения (том.1 л.д.142) в ... д. ... зарегистрированы и проживают: К.А.В., К.Е.А . и К.Е.А .

Из протокола осмотра места происшествия (том.1 л.д. 41-43) усматривается, что местом происшествия являлась ... д. .... В ходе осмотра изъяты 2 гильзы, патрон.

Согласно протокола осмотра предметов (том. 1 л.д. 99-100) была осмотрена женская рубашка, на которой имелись следы повреждений, 2 гильзы, патрон. Постановлением (том.1 л.д.94) рубашка женская, 2 гильзы, патрон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола проверки показаний на месте (том.2 л.д. 1-8) и фототаблицы к нему (том.2 л.д.9-13), усматривается, что потерпевшая К.Е.А . указала, как в ее квартиру, расположенную по адресу: д.Плоское, ... проникли П. и К. и избили ее и ее мужа К.А.В.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В. в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия. И суд квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 139 УК РФ каждого из них.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что именно Пантюхов Е.В., Кондрашов М.В. и Кондрашова Н.А., в отношении которой уголовное дело по данному эпизоду прекращено ** ** ** в период времени с 15 до 16 часов с целью выяснения отношений прибыли к квартире К., расположенной по адресу: д.Плоское, ..., где, позвонив повторно в дверь указанной квартиры, вызвали на лестничную площадку К.А.В. и К.Е.А ., которые не предлагали и не давали приглашения подсудимым зайти в свою квартиру, а наоборот удерживали входную дверь изнутри. После чего Пантюхов Е.В. держа в руках травматический пистолет и направляя его в сторону потерпевших, тем самым, преодолевая их сопротивление, совместно с Кондрашовым Н.А. незаконно проникли в указанную квартиру, где избили потерпевших.

Таким образом подсудимые, совместно, целенаправленно, при отсутствии согласия проживающих в квартире лиц, с применением насилия, ворвались в жилище и подвергли избиению потерпевших.

Сами подсудимые в судебном заседании не отрицали, что они втроем прибыли к квартире К. с целью выяснения отношений, и незаконно, против воли потерпевших проникли в нее.

В действиях подсудимых имеется и квалифицирующий признак совершение преступления с применением насилия. Так, по делу установлено, что К.Е.А . и К.А.В., удерживали входную дверь своей квартиры изнутри, а подсудимые умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преодолевая сопротивление потерпевших, с силой дернули дверь на себя, открыв её, и проникли в вышеуказанную квартиру, где сразу же стали избивать потерпевших.

По факту совершения Пантюховым Е.В. и Кондрашовым М.В. умышленного причинения тяжкого вреда потерпевшему К.А.В., опасного для жизни последнего, группой лиц, из хулиганских побуждений

Из показаний потерпевшего К.А.В., усматривается, что ** ** ** незаконно проникнув в квартиру, Пантюхов Е. и Кондрашов М. первыми напали на него, стали вместе его избивать руками и ногами по всем частям тела. От ударов он упал на пол, все это происходило в прихожей их квартиры. При этом они кричали, что его жена якобы поцарапала накануне их жен. Во время избиения П. направил пистолет ему в голову. Он схватился руками за пистолет и пытался отвести руку с пистолетом в сторону. В этот момент П. произвел несколько выстрелов. Что происходило далее он помнит смутно, так как они наносили ему удары по голове и он на время отключился. На кухне его вновь стали избивать ногами и руками по всему телу, он в это время лежал на полу. Затем его продолжили избивать в спальне. Каждый из подсудимых в общей сложности нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по всему телу.

Из показаний свидетеля К.Е.А . усматривается, что ** ** ** незаконно проникнув в квартиру, П. и К. стали вместе избивать ее мужа руками и ногами по всем частям тела, били все вместе, от ударов тот упал на пол, все это происходило в квартире.

Согласно показаний свидетеля Б.И.Н. ** ** ** около 16.30 ей на сотовый телефон позвонила её дочь, она была в истерике, плакала, кричала, что их в квартире бьют, стреляют. Прибыв в квартиру увидела зятя с телесными повреждениями, а на полу квартиры кровь.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Г.А.И. (том.1 л.д.210-212), прибыв в квартиру, они обнаружили там двух потерпевших – мужчину и женщину. Последние были в крови, одежда у женщины также была в крови, потерпевшие находились в стрессовом состоянии. При визуальном осмотре квартиры они обнаружили размытые следы вещества бурого цвета на полу, похожего на кровь.

Согласно показаний свидетеля К.О.А. ее сестра К., позвонила ей и рассказала, что днем ** ** ** к ним домой ворвались трое людей: двое мужчин, и мать А., которые избили сестру и мужа последней..

Как усматривается из показаний свидетеля Н.Л.Н. около 16.30 к ней домой прибежала соседка с пятого этажа К.Е.А . и сообщила, что к ним ворвались какие-то люди, начали избивать, стрелять.

Согласно показаний свидетеля К.Е.А . ему на сотовый телефон позвонила мама, она была напугана и сказала, что к ним домой ворвались какие-то люди, которые напали на них, избили

Из показаний свидетеля В.Л.П. ** ** ** она находилась на дежурстве в поликлинике и к ней на прием обратился К.А.В., который жаловался на боль в грудной клетке, затрудненное дыхание, одышку, слабость. Она сделала ему снимок, на котором она диагностировала перелом 9-10 ребер, а также травматический пневмоторакс, который явился следствием повреждения плевры из-за перелома ребер. К.А.В. пояснил, что ** ** ** к ним домой ворвались, стреляли и избили его и его жену.

Названные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно заявления К.А.В. (том. 2 л.д.39) он просит привлечь, уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ** ** ** причинили ему телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия (том № ** л.д.41-43), усматривается, что местом происшествия является ... д. ..., в прихожей данной квартиры на полу имелись пятна вещества красно – бурого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте (том.2 л.д. 1-8) и фототаблицы к нему (том.2 л.д.9-13), усматривается, что свидетель К.Е.А . указала, как в ее квартире, расположенной по адресу: д.Плоское, ... П. и К. избивали ее мужа К.А.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** (том. 1 л.д. 132-133), К.А.В. причинены повреждения в виде переломов 9-10 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившиеся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Отмеченные выше повреждения могли произойти от действия твердых тупых предметов в быстрой последовательности друг за другом.

    На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему К.А.В., группой лиц, из хулиганских побуждений. И суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ каждого.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что именно П. и К., действуя из хулиганских побуждений, совместно группой лиц, ** ** ** в период времени с 15 до 16 часов, находясь в квартире К., расположенной по адресу: ..., д. Плоское, ..., используя малозначительный повод, умышленно нанесли не менее 10 ударов в быстрой последовательности руками и ногами по голове, грудной клетке и конечностям К.А.В.

Об умысле подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений. Удары наносились подсудимыми П. и К. руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшему, в том числе и в область грудной клетки. В результате умышленных совместных преступных действий П.В.В. и Кондрашова М.В., потерпевшему К.А.В. причинены телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер справа с повреждением ткани легкого, осложнившиеся пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц. Так, подсудимые совместно совершили данное преступление без предварительного сговора.

Преступление было совершено подсудимыми именно из хулиганских побуждений. Так, по обстоятельствам дела, из вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей усматривается, что подсудимые незаконно проникли в квартиру, где используя малозначительный повод, а именно конфликт, имевший место ранее ** ** ** между К.Е.А . и К.П.А. избили потерпевшего К.. Потерпевший не нападал на них, а вышел из квартиры чтобы узнать в чем дело. При этом их действия носили дерзкий и беспричинный характер, по времени были длительны и упорны, были обусловлены явным пренебрежительным отношением к принятым правилам и нормам поведения в обществе и к личности потерпевшего, моральным нормам поведения, то есть были совершены из хулиганских побуждений. На момент совершения преступления никаких отношений, неприязни между подсудимыми и потерпевшим не было, что не отрицали в судебном заседании и подсудимые.

И с учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что в действиях Кондрашова М.В. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления – из хулиганских побуждений. При этом суд отклоняет и ссылку на показания свидетелей П.Т.В., П.А.А., согласно которых в ночь с 31 декабря на 1 января в д. Плоское между потерпевшим К.А.А. и П.А.А. возникла драка, в ходе которой К.А.А. избивал П.А.А.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, показаний потерпевших, свидетелей К.О.А., К.Е.А . конфликт ** ** ** происходил между К.Е.А . и К.П.А. Доказательств того, что К.А.А. избивал П.А.А. стороной защиты не представлено. П. и К. дружат семьями, П.А.А. является сыном Кондрашовой Н.А. В связи с чем суд оценивает показания свидетелей П.Т.В., П.А.А. в вышеприведенной части критически.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К.Е.А ., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, совершенного группой лиц.

Из показаний потерпевшей К.Е.А . в том числе и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем(том 2, л.д. 20-24)усматривается, что после незаконного проникновения в квартиру Пантюхов Е. рукояткой пистолета ударил её по голове один раз, от удара она упала сверху на мужа, который в это время лежал на полу. Она почувствовала, что у неё из раны на голове пошла кровь. Она упала сверху на мужа и ее стал избивать Кондрашов Михаил, он бил её ногами по всем частям тела, нанес не менее 20 ударов, может даже больше. В момент избиения она услышала вновь звуки выстрелов. Она поползла в комнату, чтобы вызывать полицию. В это время Кондрашова Наталья преградила ей путь и стала её бить ногами по телу, нанесла не менее 10 ударов, она в это время лежала на полу и пыталась доползти до телефона в комнате. Потом к ней подошел К. и сказал «ты еще живая». После чего нанес ей несколько ударов ногами по рукам и ногам. Затем ей удалось подняться и она успела взять домашний телефон, но К. оборвала провода. Оба К. стали опять её избивать, били вдвоем руками и ногами по голове и туловищу. У неё в это время из головы текла кровь, вся одежда на ней (рубашка и брюки) были в крови. После случившегося нападения у неё была рана на голове, ей зашивали рану в больнице, многочисленные гематомы на руках и ногах, голова кружилась и болела.

Из показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что ей на сотовый телефон позвонила её дочь, которая была в истерике, плакала, кричала, что их в квартире бьют, стреляют. Забежав в квартиру, она увидела, что в квартире находится её дочь, у неё вся голова была в крови, одежда была также в крови, у дочери была истерика, у зятя также на лице были телесные повреждения. Помимо дочери и зятя, в квартире находились двое ранее ей не знакомых мужчин. На полу она видела следы крови, лежали полотенца, которыми как она узнала впоследствии от дочери нападавшие вытирали кровь.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.И., (том.1 л.д.210-212), что по прибытии на место они обнаружили двух потерпевших – мужчину и женщины. Они были в крови, одежда у женщины также была в крови, потерпевшие находились в стрессовом состоянии. При визуальном осмотре квартиры они обнаружили размытые следы вещества бурого цвета на полу, похожего на кровь. Потерпевшие пояснили, что к ним домой ворвались двое мужчин и женщина и избили потерпевших.

Из показаний свидетеля К.О.А. усматривается, что ей позвонила К., и рассказала, что днем ** ** ** к ним домой ворвались трое людей: двое мужчин, и мать А., которые избили их.

Согласно показаний свидетеля Н.Л.Н. ** ** ** к ней домой прибежала соседка с пятого этажа К.Е.А . у которой голова, лицо и одежда были в крови. На ее вопрос К. ответила, что к ним ворвались какие-то люди, начали стрелять.

Из показаний свидетеля К.Е.А . усматривается, что когда он пришел в квартиру, его мать ему сообщила, что только что к ним домой приходили двое мужчин и женщина, избили его родителей. У матери все лицо было в крови, одежда в крови, у отца также на лице были телесные повреждения. В квартире на полу были видны следы крови.

Согласно показаний свидетеля В.Л.П.. ** ** ** К.А.В. пояснил ей, что ** ** ** к ним домой ворвались, стреляли и избили его и его жену.

Названные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

На основании заявления (том. 1 л.д.14-17) К.Е.А . просила привлечь, к уголовной ответственности ранее незнакомых ей лиц, которые ** ** ** причинили ей телесные повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия (том.1 л.д. 41-43) усматривается, что местом происшествия являлась ... д. .... В прихожей данной квартиры имелись пятна вещества красно – бурого цвета, расположенные в хаотичном порядке по всей поверхности пола.

Согласно протокола осмотра предметов (том.1 л.д.99-100) осмотрены: женская рубашка, на которой имелись следы повреждений. Постановлением (том.1 л.д.94) рубашка женская признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ** (том.1 л.д. 111-112) К.Е.А . причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны и ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, левого плеча и предплечья справа, правой голени, которые произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов около 5-6 дней до момента осмотра и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из протокола проверки показаний на месте (том.2 л.д. 1-8) и фототаблицы к нему (том.2 л.д.9-13), усматривается, что потерпевшая К.Е.А . указала, как в ее квартире, расположенной по адресу: д.Плоское, ... П. ударил ее рукояткой пистолета, после чего П. и К. избивали ее руками и ногами. После того как она хотела вызвать полиции по телефону П. ее толкнул, она упала на кресло и стал ее бить, затем также стал бить К., от чего она потеряла сознание.

На основании приведенных доказательств, суд находит установленной виновность подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В., в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей К.Е.А ., из хулиганских побуждений. И суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации каждого.

Так как судом установлено, что подсудимые Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В., ** ** ** в период времени с 15 до 16 часов, после того как незаконно проникли в квартиру потерпевших К. и К., используя малозначительный повод, то есть хулиганский мотив, в квартире, нанесли К. повреждения – в виде сотрясения головного мозга, раны и ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, левого плеча и предплечья справа, правой голени, который, чем причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы (том.1 л.д. 111-112).

В действиях Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В., суд усматривает квалифицирующий признак преступления- из хулиганских побуждений.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В., используя незначительный повод, а именно: конфликт, имевший место ** ** ** между К.Е.А . и Кондрашовой Н.А. Действия подсудимых носили дерзкий и беспричинный характер, по времени были длительны и упорны, были обусловлены явным пренебрежительным отношением к принятым правилам и нормам поведения в обществе и к личности потерпевшей, моральным нормам поведения, то есть были совершены из хулиганских побуждений.

При этом потерпевшая никаких противоправных действий в отношении Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В., не совершала, не была с ними ранее знакома, оскорблений в адрес подсудимых не высказывала, конфликт не провоцировала.

Данные обстоятельства, а также место совершения преступления и наличие совершенного деяния, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых именно хулиганского мотива.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем, в том числе и подсудимыми не оспаривались, и подтверждаются вышеприведенной совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств.

По факту совершения Пантюховым Е.В. угрозы убийством.

Согласно показаний потерпевшей К.Е.А ., в том числе и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем(том 2, л.д. 20-24) ** ** ** перед тем как незаконно проникнуть в квартиру П. на лестничной площадке угрожал ей и ее мужу убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Далее Пантюхов Е.В. находясь незаконно в ее квартире угрожал словами и говорил: «Я тебя убью, сука» Она очень испугалась за свою жизнь, так как во-первых, их было несколько человек, П. находился в агрессивном состоянии, у него имелось в руках оружие. Увидев, что он направил пистолет к её голове, она от испуга оттолкнула своей рукой его руку с пистолетом от своей головы в сторону и в это время произошел выстрел. После чего П. рукояткой пистолета ударил её по голове и она упала. Затем П. несколько раз сказал ей «Я тебя все таки убью». Она очень боялась за свою жизнь и здоровье, т.к. напавшие на неё люди находились в агрессивном состоянии.

Из показаний потерпевшего К.А.В. усматривается, что ** ** ** перед тем как незаконно проникнуть в квартиру П. на лестничной площадке угрожал ему и его жене убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Затем П. находясь незаконно в их квартире направил пистолет ему в голову и сказал, что убъет. Он схватился руками за пистолет и пытался отвести руку с пистолетом в сторону. В этот момент П. произвел не менее 5 выстрелов.

Из показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что ей на сотовый телефон позвонила её дочь, которая была в истерике, плакала, кричала, что их в квартире бьют, стреляют. Забежав в квартиру, она увидела, что в квартире находится её дочь, у неё вся голова была в крови, одежда была также в крови, у дочери была истерика, у зятя также на лице были телесные повреждения. Помимо дочери и зятя, в квартире находились двое ранее ей не знакомых мужчин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.И. (том 2, л.д. 23-24) усматривается, что по прибытии на место потерпевшие пояснили, что, мужчина с пистолетом угрожал потерпевшим и произвел несколько выстрелов. Впоследствии при осмотре места происшествия он обнаружил две гильзы, одна находилась около входной двери, другая между ванной и коридором, также им был обнаружен патрон. Гильзы и патрон были изъяты. Со слов эксперта пуля и гильза принадлежали травматическому оружию. Также около входа на кухню справа в стене на уровне человеческого роста было обнаружено пулевое отверстие.

Согласно показаний свидетеля К.О.А., днем ** ** ** ей позвонила ее сестра и сообщила, что к ним домой ворвались трое людей: двое мужчин, и мать А., которые избили их, угрожали оружием.

Согласно показаний свидетеля Н.Л.Н. ** ** ** к ней домой прибежала соседка с пятого этажа К.Е.А . у которой голова, лицо и одежда были в крови. На ее вопрос К. ответила, что к ним ворвались какие-то люди, начали стрелять.

Как усматривается из показаний свидетеля К.Е.А . когда он пришел в квартиру, его мать ему сообщила, что только что к ним домой приходили двое мужчин и женщина, избили его родителей. У матери все лицо было в крови, одежда в крови, у отца также на лице были телесные повреждения. В квартире на полу были видны следы крови.

Из показаний свидетеля В.Л.П. усматривается, что К.А.В. пояснял ей, что ** ** ** к ним домой ворвались, стреляли и избили его и его жену.

Названные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей и потерпевших свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно заявлений К.Е.А . (том.1 л.д.54, том2 л.д.14) она просила привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых ей лиц, которые ** ** ** зайдя в ее квартиру, угрожали ей убийством, направляя на нее и мужа пистолет. П. в ходе высказывания угроз произвел несколько выстрелов в ее сторону.

Из заявления К.А.В. (том.2 л.д.39) усматривается, что он просил привлечь Пантюхова Е.В., который 01.01.2015, угрожал ему убийством.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 41-43) осмотром являлась ... д. .... В ходе осмотра изъяты 2 гильзы, патрон.

Согласно протокола осмотра предметов (том. 1 л.д. 99-100) осмотром являлись 2 гильзы, патрон. На основании постановления (том. 1 л.д.94) 2 гильзы, патрон признаны вещественными доказательствами и приобщены материалам уголовного дела.

Из заключения баллистической экспертизы № ** (том.1 л.д. 169-171) усматривается, что две гильзы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., д. Плоское, ... являются частью патрона калибра 45мм., предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического оружия) калибра 45мм. Патрон, обнаруженный и изъятый по вышеуказанному адресу, является патроном калибра 45мм, относящимся к боеприпасам. Патроны данного вида предназначены для стрельбы из 45мм огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического оружия).

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимого Пантюхова Е.В. в угрозе убийством потерпевшим К.А.В. и К.Е.А . И суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пантюхов Е.В. находясь на лестничной площадке, держа в руке имевшийся при нем неустановленный травматический пистолет и направляя оружие в сторону К., умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению стал угрожать супругам Ковалёвым убийством, а именно крикнул в их адрес: «лежать, суки, а то буду стрелять». Далее он находясь незаконно в жилище К. высказывал в адрес последних угрозу убийством, в подтверждения своих слов П. демонстрировал пневматический пистолет, из которого производил выстрелы. Таким образом, у К.Е.В. и К.Е.А ., учитывая обстановку, в которой была высказана угроза, использование П. в отношении потерпевших пневматического оружия, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. П. осознавал, что выражает угрозу убийством и желал этого.

Сам подсудимый не отрицал в судебном заседании, что совершил данное преступление и суд берет его показания в этой части за основу, поскольку они полностью согласуются с другими достоверными вышеизложенными доказательствами.

Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. совершили умышленные преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В., суд учитывает признание каждым из них своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и частичную компенсацию морального вреда потерпевшим (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у каждого из них малолетних детей (том. 2 л.д.193), (том. 2 л.д.194) (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В отношении П.Е.В. также наличие государственных наград.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова М.В. по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд признает совершение преступлений в составе группы лиц, каждому. А в отношении подсудимого Пантюхова Е.В. обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ суд признает также особо активную роль в совершении указанных преступлений, и по ч.1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия. Так как, судом бесспорно установлено и не оспаривалось подсудимыми, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ Пантюхов Е.В. и Кондрашов М.В. совершали совместно без предварительного сговора и при этом Пантюхов Е.В. взял с собой оружие, угрожал им, применял его, производил из него выстрелы.

По месту работы в ООО «Траффик 67» Кондрашов М.В. характеризуется положительно. Работал в данной организации с ** ** ** года, зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, очень трудолюбивый работник. Соблюдает корпоративную этику. Является очень открытым и дружелюбным человеком. С проблемами справляется творчески. В целом обладает отличными коммуникабельными навыками. При решении сложных проблем, готов всячески помочь другим сотрудникам компании, в том числе во внеурочное время, что очень ценится в коллективе. Постоянно повышает свою профессиональную квалификацию и стремится повысить квалификацию других работников. Кроме того, обладает множеством качеств, таких как креативность и способность к самостоятельной работе, что позволяет доверить ему решение сложных проблем.

По месту работы в ООО «Стройинвест» Кондрашов М.В. также характеризуется положительно. За время работы в указанной организации в нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имел.

По месту жительства Кондрашов М.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно служебной характеристики Пантюхов Е.В. с октября 2012 года по декабрь 2014 года, проходил службу в органах внутренних дел в должности командира оперативного взвода ОМОН УМВД России по .... За время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя инициативным, добросовестным, принципиальным и ответственным сотрудником. Обладал хорошими организаторскими способностями, умело нацеливал личный состав взвода на эффективную борьбу с преступностью и качественную работу по охране общественного порядка. Приказы и распоряжения руководства выполнял качественно и своевременно, постоянно работал над повышением своего профессионального уровня. В решении поставленных служебно-боевых задач проявляет разумную инициативу и настойчивость, с полной ответственностью относится к выполнению служебных обязанностей. Нормативную документацию, регламентирующую его служебную деятельность, знал в полном объеме. Грамотно планировал свою работу, в интересах службы не считается с личным временем, Проявлял высокую требовательность к себе и подчиненным. Участвовал в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ... и области. В период прохождения службы выезжал в служебные командировки в зоны чрезвычайного положения и боевых действий, где в экстремальных ситуациях, сопряженных с реальным риском для жизни, проявлял выдержку. В командировке Пантюхов Е.В. неоднократно участвовал в проведении плановых специальных операций по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконным вооруженным формированиям, ликвидации их опорных пунктов и баз, мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также по обеспечению правопорядка и общественной безопасности во время сведения массовых мероприятий в .... Профессионально грамотный сотрудник, способный быстро ориентироваться в сложной оперативной обстановке и принимать правильные и всесторонне взвешенные решения. Эмоционально устойчив.

За образцовое выполнение служебного долга, мужество и отвагу Указом Президента РФ № ** от ** ** ** награжден знаком отличия - «Георгиевский крест». Дисциплинарных взысканий не имеет.

Пантюхову Е.В. за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино - осетинского конфликта, ** ** ** объявлена благодарность (том.2 л.д.182).

За разумную инициативу, усердие, высокий профессионализм и в ознаменовании 93- ей годовщины противовоздушной обороны Пантюхов Е.В. награжден почетной грамотой (том.2 л.д.183).

Пантюхов Е.В. награжден медалью «Участник боевых действий на Северной Кавказе», дважды награжден медалью «За воинскую доблесть», награжден медалью «За принуждение к миру», награжден знаком отличия – Георгиевским Крестом IV степени (том. 2 л.д.184-186).

По месту жительства П.М.А. характеризуется также положительно. Жалоб на него от родственников и соседей не поступало.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 т. 111 УК РФ которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по отношению к преступлению., предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимым Пантюхову Е.В. и Кондрашову М.В. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к другим совершенным преступлениям не имеется.

Суд не находит оснований для назначения каждому подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Пантюхова Е.В., Кондрашова Н.А. суд находит, что наказание им, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания.

Разрешая гражданские иски суд приходит к следующему.

По делу потерпевшей К.Е.А . был заявлен гражданский иск на сумму 54 750 рублей(том 2, л.д.25) в возмещение материального ущерба причиненного преступлением и данный иск подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых Пантюхова Е.В. и Кондрашова Н.А., как обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимых и был причинен данный ущерб. И подсудимые в судебном заседании признали данный иск в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что в результате действий П. и К. потерпевшему К.А.В. были причинены телесные повреждения, в связи с чем последний испытывал физические и нравственные страдания. С учетом характера этих страданий и конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимых, материального положения последних, частичного возмещения вреда, суд определяет размер возмещения морального вреда в денежной форме в пользу К.А.В. в размере 200 000 рублей. И взыскивает данную сумму с подсудимых в солидарном порядке, как с лиц причинивших вред.

Действиями подсудимых потерпевшей К.Е.А . также был причинен моральный вред.

Суд принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с полученными повреждениями здоровью в результате действий подсудимых, определяет размер денежной компенсации морального ущерба в сумме 40 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. В процессе рассмотрения дела до вынесения приговора подсудимые П. и К. возместили потерпевшей К. моральный вред, в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд в части исковых требований потерпевшей К.Е.А . о взыскании компенсации морального вреда находит необходимым прекратить производство по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: рубашка, которая подлежит возврату потерпевшей К.Е.А . как истребованная стороной; 2 гильзы, патрон по вступлению приговора в законную силу, подлежат передачи в УМВД РФ по ... для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пантюхова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначать наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы и трем дням исправительных работ, окончательное наказание Пантюхову Е.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Пантюхова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Признать Кондрашова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначать наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы и трем дням исправительных работ, окончательное наказание Кондрашову М.В. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кондрашова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Вещественные доказательства: рубашку - по вступлению приговора в законную вернуть К.Е.А .; 2 гильзы, патрон по вступлению приговора в законную силу, передать в УМВД РФ по ... для уничтожения.

Гражданский иск К.Е.А . о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пантюхова Евгения Викторовича и Кондрашова Михаила Викторовича в пользу К.Е.А . 54 750 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск КУ.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пантюхова Евгения Викторовича и Кондрашова Михаила Викторовича в пользу К.А.В.     200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Производство в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей К.Е.А . по уголовному делу прекратить.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Ковалев В.Д.