Решение по делу № 22-3665/2018 от 23.04.2018

Председательствующий: Иваницкий И.Н. Дело № 22-3665/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 27 мая 2018 года)

25 мая 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденного Корюкова А.А.,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корюкова А.А. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2018 года, которым

Корюков Алексей Александрович,

( / / ) года рождения,

уроженец ...

...,

ранее судимый:

1) 19.03.2010 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 12.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 9 Катайского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от 19.03.2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 02.04.2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;

3) 29.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.08.2010 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 27.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

5) 19.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговорам от 29.04.2014 года и от 27.05.2014 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 08.11.2016 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

осужденный:

1) 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.08.2014 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.07.2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Е.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Б,) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Н.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Т. , С., М.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Ф.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении Х., П., А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении К.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения Корюкову АА. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения вновь назначенного по настоящему приговору наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.08.2017 года, окончательно Корюкову Алексею Александровичу назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Мера пресечения Корюкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Корюкову А.А. исчислен с 28 февраля 2018 года.

Корюкову А.А. зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 07.08.2017 года с 07.08.2017 года по 27.02.2018 года, а также время задержания 06.02.2017 года.

Постановлено взыскать с Корюкова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: Е. 8660 рублей; Б, 3000 рублей; Н. 6500 рублей; Т. 4100 рублей; С. 5000 рублей; М. 6 000 рублей; Ф. 20000 рублей; Х.3 500 рублей; П. 3300 рублей; А. 3 000 рублей; К. 3500 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Корюкова А.А. и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Корюков А.А. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 22.11.2016 года на 23.11.2016 года двух аккумуляторов, из автомобиля «ВАЗ»-21043, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшей Е. имущественный ущерб в размере 8060 рублей;

- в покушении на кражу, то есть на тайное хищение в ночь с 05.02.2017 года на 06.02.2017 года двух аккумуляторов, стоимостью 8990 рублей каждый из грузового автомобиля «Митсубиси Кантер», гос. регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Ж.;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 09.05.2017 года на 10.05.2017 года аккумулятора, автомобильного компрессора из автомобиля «ВАЗ»-21074, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему Б, имущественный ущерб в размере 5 000 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 15.05.2017 года на 16.05.2017 года аккумулятора из автомобиля «АМУР 4363» («Тата 613»), гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему Н. имущественный ущерб в размере 6 500 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 23.05.2017 года на 24.05.2017 года аккумулятора из автомобиля «ВАЗ»- 2107, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему С. имущественный ущерб в размере 5 000 рублей; а также аккумулятора, трех рожковых ключей, отвертки универсальной, четырех ключей, рулетки, универсального топора-молотка, автомобильного фонаря, набора рожковых ключей, секатора, садовой лопаты, компрессора из автомобиля «ВАЗ»- 2106, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему М. имущественный ущерб в размере 6000 рублей; а также аккумулятора, домкрата и воронки из автомобиля «ВАЗ»- 2104, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему Т. имущественный ущерб в размере 4100 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 27.05.2017 года на 28.05.2017 года двух аккумуляторов, креплений АКБ, силовых кабелей из грузового автомобиля «БАВ-Феникс», гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему Ф. имущественный ущерб в размере 20 000 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 28.05.2017 года на 29.05.2017 года аккумулятора из автомобиля «ВАЗ»- 2107, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему Х. имущественный ущерб в размере 3 500 рублей, а также аккумулятора из автомобиля «ВАЗ»- 2104, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему А. имущественный ущерб в размере 3000 рублей; а также аккумулятора из автомобиля «ВАЗ»- 2106, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб в размере 3300 рублей;

- в краже, то есть тайном хищении в ночь с 30.05.2017 года на 31.05.2017 года аккумулятора из автомобиля «ВАЗ»- 2107, гос. регистрационный знак №, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб в размере 3 500 рублей.

Преступления Корюковым А.А. совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Корюков А.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что хищения аккумуляторов из автомобилей Н., Ф. он не совершал, а из автомобиля М. он взял только аккумулятор.

В апелляционной жалобе осужденный Корюков А.А. высказывает несогласие с приговором, в виду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлена его причастность к преступлениям, совершенным 23.11.2016 года, 16.05.2017 года, 28.05.2017 года, где на автомобилях срезаны силовые кабеля. Указывает, что на первой и второй видеозаписях с камер видеонаблюдения его лица не видно. Отмечает, что явки с повинной оформлены с нарушением закона, в отсутствии адвоката. Ссылается на показания свидетеля З., который в судебном заседании пояснил, что он (Корюков) после майских праздников сдал ему три аккумулятора отечественного производства без силовых кабелей. Отмечает, что похищенных аккумуляторов было около двенадцати, однако при осмотре его квартиры и автомобиля ничего не изъято. Обращает внимание на то, что изъятые у него бокорезы, которые он использовал для разжима клемм на аккумуляторных батареях, не направлялись на экспертизу для установления того, что ими были срезаны силовые кабели. Полагает, что судом формально перечислены в приговоре, но не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, наличие хронического заболевания, положительные характеристики. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Корюкова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о непричастности Корюкова А.А. к инкриминированным преступлениям, в том числе к тайным хищениям чужого имущества, а именно: принадлежащего потерпевшей Е. в ночь с 22 на 23 ноября 2016 года; принадлежащего потерпевшему Н. в ночь с 15 на 16 мая 2017 года; принадлежащего потерпевшему Ф. в ночь с 27 на 28 мая 2017 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и поэтому обоснованно отвергнуты судом.

Согласно показаниям потерпевшей Е., данным в ходе судебного заседания следует, что 22.12.2016 года муж У. припарковал их автомобиль «ВАЗ»- 21043, гос. регистрационный знак №, во дворе .... Около 06 часов 23.11.2016 года муж собрался на рыбалку и обнаружил, что автомобиль вскрыт. Вместе с ним она осмотрела автомобиль, они увидели, из моторного отсека был похищен аккумулятор «Медведь», стоимостью 4660 рублей, при этом провода были срезаны. Кроме того, из салона похищен аккумулятор, стоимостью 3400 рублей. Часы в салоне автомобиля остановились в 3 часа 20 минут, она сделала вывод, что именно в это время был снят аккумулятор.

Также из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии, видно, что 22.11.2016 года около 20 часов 00 минут он припарковал автомобиль жены во дворе дома по ..., а около 07 часов 23.11.2016 года обнаружил, что у автомобиля приоткрыт капот. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу аккумулятора «Медведь» из подкапотного пространства и аккумулятора «Варта» из салона автомобиля (т. 1, л.д. 94-97, 98-99).

Из показаний потерпевшего Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что 15.05.2017 года он припарковал свой грузовой автомобиль «Тата», гос. регистрационный знак №, у дома .... Утром следующего дня он попытался запустить двигатель при помощи сигнализации с автозапуском, но безрезультатно, после чего он вышел на улицу и обнаружил, что аккумулятор похищен, при этом один провод был отсоединен, а второй срезан.

Согласно показаниями потерпевшего Ф., данным в судебном заседании, видно, что 27.05.2017 года он припарковал свой грузовой автомобиль «БАВ», государственный регистрационный знак №, во дворе .... Утром он обнаружил, что из автомобиля похищены два аккумулятора: «Тюмень», стоимостью 6800 рублей, и «Титан», стоимостью 7800 рублей. Кроме того, были повреждены силовые кабели, стоимостью 2000 рублей, а также крепления батарей, стоимостью 3400 рублей.

Из показаний потерпевшего М., данных на предварительном следствии, видно, что 23.05.2017 года он припарковал свой автомобиль «ВАЗ»- 2106, гос. рег. знак №, во дворе .... На следующее утро к нему пришел сосед и сообщил, что автомобиль вскрыт, после чего он вышел на улицу и обнаружил, что у автомобиля открыты капот и водительская дверь. Из моторного отсека пропал аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, а из салона пропал компрессор, стоимостью 400 рублей, семь ключей, стоимостью 1350 рублей, отвертка, стоимостью 50 рублей, две рулетки по цене 50 рублей каждая, топор-молоток, стоимостью 500 рублей, автомобильный фонарь, стоимостью 300 рублей, набор рожковых ключей, стоимостью 200 рублей, секатор и садовая лопатка, каждый стоимостью по 100 рублей (т. 2, л.д. 3-4).

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 28 на 29 мая 2017 года он припарковал свой автомобиль «ВАЗ»- 2107, гос. рег. знак №, во дворе ..., а утром обнаружил, что капот открыт, в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3500 рублей.

Из показаний потерпевшей П., данных в судебном заседании, видно, что вечером 28.05.2017 года она припарковала свой автомобиль «ВАЗ»- во дворе ..., а утром обнаружила, что передние двери открыты, стекла в них опущены, а в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, который она оценивает в 3300 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего А., данным в судебном заседании, установлено, что 28.05.2017 года он припарковал свой автомобиль «ВАЗ»- 2104 во дворе ..., а утром обнаружил, что под капотом отсутствует аккумулятор, который он оценивает в 3000 рублей.

Свидетель – сотрудник полиции О. в ходе предварительного расследования пояснил, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по фактам краж аккумуляторов из автомобилей, в ходе которых получил видеозаписи с камер наблюдения, установленных по ..., и ... (т. 3, л.д. 1-2).

Так, на видеозаписи с двух камер наблюдения, установленных на доме ... запечатлен грузовой автомобиль с белым фургоном, стоящий левой стороной вплотную к зданию стоматологической поликлиники справа от пожарной лестницы. Видно, что в 2 часа 58 минут во двор медленно въезжает легковой автомобиль, останавливается, освещает ближним, а затем дальним светом фар указанный грузовик. После этого легковой автомобиль паркуется перед пожарной лестницей, свет фар гаснет. Через несколько секунд в непосредственной близости от легкового автомобиля загорается свет фонарика, при этом источник света движется к грузовику и обратно. Спустя еще некоторое время у легкового автомобиля включается ближний свет. Он выезжает на проезжую часть ..., поворачивает налево, а затем паркуется напротив ... первым в ряду автомобилей, через несколько секунд у него срабатывает световая индикация включения сигнализации. В 3 часа 51 минуту в кадре появляется мужчина с сумкой в левой руке, он пересекает проезжую часть от ..., подходит к указанному легковому автомобилю, грузит в него сумку, садится на место водителя, включает ближний свет и уезжает в сторону ул. Суворова. В лучах света различим светло-голубой цвет легкового автомобиля и установленный на крыше багажник (т. 2, л.д. 247, 249, 250).

Сопоставляя указанную видеозапись с внешним видом автомобиля Корюкова А.А., суд верно пришел к выводу, что на ней запечатлен именно его автомобиль, а зафиксированное на видеозаписи время нахождения автомобиля на месте преступления является достаточным для демонтажа аккумуляторов и их изъятия, поэтому доводы жалобы осужденного в данной части неубедителен.

Свидетель Ы. пояснил в ходе предварительного следствия, что в ночь с 31 мая на 01 июня 2017 года он совместно с другими сотрудниками полиции задержал подозрительного мужчину, который был проверен на причастность к хищению аккумуляторов из автомобилей, у которого были изъяты пять рожковых ключей и кусачки (т. 3, л.д. 3-5).

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями осужденного, данными на предварительном следствии с иными доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому они правильно судом положены в основу приговора.

Кроме того, осужденный Корюков А.А. в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к инкриминированным преступлениям, давал подробные признательные показания в совершении каждого из преступлений.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Корюков А.А. пояснил, что в конце ноября 2016 года он во дворе ... он при помощи ключей от своего автомобиля «ВАЗ» вскрыл замок водительской двери автомобиля «ВАЗ»- 2104, открыл капот и снял аккумулятор. Поскольку при себе у него были кусачки, он перекусил силовые кабели, из салона автомобиля взял также второй аккумулятор. Оба аккумулятора он спрятал в сугробе в гаражном массиве, а позднее сдал приемщику. В середине мая 2017 года он во дворе ... похитил аккумулятор с автомобиля «Тата», перекусив кабели кусачками. В конце мая 2017 года во дворе домов ... он путем подбора ключей открыл водительские двери у трех автомобилей : «ВАЗ»- 2107, «ВАЗ»- 2104, «ВАЗ»- 2106 и из них похитил аккумуляторы. Кроме того, из автомобиля «ВАЗ»- 2104 он похитил домкрат и баллонный ключ, а из салона автомобиля «ВАЗ»- 2106 похитил пенал и сумку с инструментами. В ночь с 27 на 28 мая 2017 года он в Красногорском районе похитил два аккумулятора с грузового автомобиля, перекусив перемычку кусачками. Аккумуляторы он погрузил в свой автомобиль, припаркованный неподалеку. В ночь с 28 на 29 мая 2017 года в дворе ... и ... он открыл водительские двери у трех автомобилей: «ВАЗ»- 2107, «ВАЗ»- 2104, «ВАЗ»- 2106, из которых похитил аккумуляторы, при этом в автомобиле «ВАЗ»- 2104 он перекусил кусачками силовые провода (т. 3, л.д. 31-34, 88-95, 106-109, 124-127).

Помимо того, Корюков А.А. при допросе в качестве подозреваемого 23.06.2017 года пояснил, что все кражи он совершал в перчатках, для вскрытия автомобильных замков у него имелась связка ключей, для демонтажа аккумулятора он использовал рожковые ключи и кусачки, похищенные аккумуляторы складывал в черные мешки или укрывал ими, на места преступления ездил на автомобиле «ВАЗ»- 2107, государственный регистрационный номер №, светло-голубого цвета (т. 3, л.д. 88-95). Поэтому доводы его жалобы о том, что он только откручивал, а не срезал провода на аккумуляторах, неубедительны.

Эти же обстоятельства совершения преступлений Корюков А.А. подтвердил в протоколах явок с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия, что следует из протоколов данных следственных действий.

Так, в протоколе явке с повинной от 08.02.2017 года Корюков А.А. собственноручно сообщил, что в ноябре 2016 года похитил аккумулятор из автомобиля «ВАЗ»- 2104 во дворе дома ...; в протоколе явки с повинной от 01.06.2017 года он также сообщил, что 16.05.2017 года похитил аккумулятор из грузового автомобиля у дома ...; в протоколе явки с повинной 01.06.2017 года аналогично он указал, что 28.05.2017 года похитил аккумулятор из грузового автомобиля у дома ...; в протоколе явки с повинной от 01.06.2017 года сообщил, что 24.05.2017 года по ... он похитил аккумуляторы из автомобиля «ВАЗ»- 2107, «ВАЗ»- 2104, «ВАЗ»- 2106, а из последнего еще похитил инструменты. В протоколе явки с повинной от 01.06.2017 года она также указал, что в ночь с 28 на 29.05.2017 года по ... он похитил аккумуляторы из автомобилей «ВАЗ»- 2107, «ВАЗ»- 2104, «ВАЗ»- 2106 (т. 3, л.д. 18, 40, 43, 49, 52, 55, 61, 69).

Что касается доводов жалобы о недопустимости доказательств – явок с повинной, то они являются несостоятельными, поскольку все изложенные им в явках с повинной обстоятельства совершения преступлений, нашли свое подтверждение в протоколах его допроса на предварительном следствии, при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которых присутствовал защитник.

Каких-либо данных о недозволенных методах ведения следствия судом не установлено, поэтому доводы осужденного о даче им показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов являются голословными.

Суд правильно показания Корюкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, протоколы его явок с повинной, протоколы проверок показаний на месте происшествия положил в основу приговора, как достоверные, допустимые и относимые доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и критически отнесся к его показаниям, данным в судебном заседании, в которых он частично не признавал вину в содеянном.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не была проведена экспертиза в отношении изъятых бокорезов для выяснения того, что были ли ими срезаны силовые кабели с аккумуляторов, находящихся в автомобилях, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение или отмену приговора, в связи с чем эти доводы, приведенные им в апелляционной жалобе, неубедительны, так как в материалах уголовного дела имеется достаточное количество иных доказательств, подтверждающих виновность Корюкова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Кроме того, виновность осужденного в совершении других преступлений, по которым предъявлено обвинение Корюкову А.А., обоснованно установлена судом на основании исследованных им доказательств: показаний потерпевших Ж., Б,, С., Т. , К., свидетелей Я., В., Г., иных приведенных в приговоре материалов дела. Фактические обстоятельства совершения этих преступлений, объем и стоимость похищенного имущества, квалификация деяний ни кем из участников процесса не оспаривалась.

Действия осужденного Корюкова А.А. правильно квалифицированы судом по семи эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, по одному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении осужденному Корюкову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корюкова А.А., суд обоснованно признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступлений по каждому преступлению, наличие ряда хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание Корюкова А.А. обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений по каждому преступлению.

Судом также учтено то, что Корюков А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, собственной семьи не имеет, не трудоустроен, получал разовые доходы, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ограничений трудоспособности не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание осужденного Корюкова А.А. обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом тяжести преступления и личности осужденного Корюкова суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от28 февраля 2018года в отношении Корюкова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корюкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий:

Председательствующий: Иваницкий И.Н. Дело № 22-3665/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

25 мая 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденного Корюкова А.А.,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

Корюков Алексей Александрович,

( / / ) года рождения,

уроженец ...

...,

ранее судимый:

осужденный:

6) 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.08.2014 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

7) 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.07.2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;