Решение по делу № 2-371/2016 ~ М-42/2016 от 12.01.2016

Дело 2-371/2016 г.

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2016 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО4 Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко О. Н. к АО «ФИО3» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко О.Н. обратилась в суд с иском к АО «ФИО3» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между АО «ФИО3» и ней был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в АО «ФИО3» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка но лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила.

Обратившись в суд, истец просит обязать АО «ФИО3» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Тарасенко О. Н., находящиеся в АО «ФИО3», а именно: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты ; копию приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Тарасенко О.Н. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что стороны были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сто род, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец в сложившихся правоотношениях выступает потребителем банковской услуги, а ответчик является субъектом банковской системы (ФИО3), к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО3 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность ФИО3 до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а - документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения её прав.

В силу ст. 857 ГК РФ ФИО3 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения ФИО3 сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО3 возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, ФИО3 должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Суд полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, ФИО3 не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, истец не лишена возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал ФИО3 по месту жительства или в любое другое отделение ФИО3, представив удостоверение личности.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопия почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия уведомления о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопии, а оригиналы суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░3» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░3», ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4:

2-371/2016 ~ М-42/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тарасенко Ольга Николаевна
Ответчики
АО "Банк Русский Стандарт"
Суд
Предгорный районный суд
Судья
Попов Олег Геннадьевич
12.01.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2016[И] Передача материалов судье
15.01.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2016[И] Судебное заседание
10.02.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2016[И] Дело оформлено
05.05.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее