Решение по делу № 1-217/2012 от 30.08.2012

Дело № 1 – 217 / 12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 г.                            с. Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

с участием государственного обвинителя зам прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А.,

подсудимого Жолоб В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Шойдоновой В.Д, <данные изъяты>

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Жолоб В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Жолоб В.А., органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов гр. Жолоб В.А., находясь у себя дома по адресу <адрес>, и достоверно зная, что на поле <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил съездить на указанное поле, чтобы незаконно приобрести из конопли наркотическое средство в особо крупном размере, для собственного употребления, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, Жолоб В.А., в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, придя на поле, <адрес> где найдя кусты дикорастущей конопли, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> осуществив незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны в количестве 384,841 гр. в высушенном виде, которое в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228 – 1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. Не имея права на фактическое обладание наркотическим средством, Жолоб В. А., действуя с прямым умыслом, с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством марихуаной в высушенном виде в количестве 384,841 гр., что является особо крупным размером, направился в сторону проселочной дороги ведущей в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у него в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной в количестве 384,841 гр. в высушенном виде, что является особо крупным размером.

Подсудимый Жолоб В.А. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит не наказывать строго.

Защитник Шойдонова В.Д., поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Её подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, является инвалидом. С учетом этого просит назначить ему минимальное наказание.

Государственный обвинитель Петренко Н.А., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив. Преступление совершено им в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, которое ему следует отменить. Просит назначить подсудимому наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Жолоба В.А., суд квалифицирует по    ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

     По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, <данные изъяты>

Подсудимый ранее судим, имеет непогашенные судимости. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений в действиях Жолоба В.А. и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, учитывая, что в действиях Жолоба имеется особо опасный рецидив преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Жолоб В.А., изменений от 07.12.2011 № 420 – ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ так же отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Жолоба В.А., от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а так же в связи с тем, что Жолобом В.А., данное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> и суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние,

Согласно положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> подлежит отмене и окончательно следует назначить Жолоб В.А., наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с чем, законных оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего, не имеющего заработка или иного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Жолобу В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

              Отбывать наказание Жолобу В.А. подлежит в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Подсудимому Жолобу В.А. судом был назначен адвокат Шойдонова В.Д., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты>. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является судебными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолоб В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 ( три ) года без штрафа.

На основании    ст.74 ч.5 УК РФ отменить Жолобу В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности    приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Жолобу В.А. наказание в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Жолобу В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2012 года.

<данные изъяты>

Освободить Жолоба В.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Т.А.Балачук