Решение по делу № 2-3474/2016 ~ М-3302/2016 от 28.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Непомнящих Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3474/16 по иску Государственно автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский техникум авиастроения и металлообработки» к Миронову П.А., УФМС России по Иркутской области о праве на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский техникум авиастроения и металлообработки» обратилось в суд с иском к Миронову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в общежитии ГАПОУ ИО ИТАМ; обязании УФМС России по Иркутской области - снять Миронова П.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что за истцом закреплено на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом но Иркутской области №-и от 15.08.2007г. на праве оперативного управления 5 - этажное здание общежития общей площадью 3604,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно сведениям паспортного стола в общежитии зарегистрирован, но не проживает ответчик Миронов П.А. С ним не заключен договор найма жилого помещения, он не является работником и обучающимся ГОПОУ ИО ИТАМ.

В судебное заседание представитель истца ГАПОУ ИО ИТАМ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Миронов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства.

Адвокат Матвеева М.В., привлеченная для участия в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области, представитель ответчика УФМС России по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно искового заявления, за ГАПОУ ИО ИГАМ распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области №-и от ****год, закреплено на праве оперативного управления 5 - этажное здание общежития общей площадью 3604,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Согласно п.п. 9.1,9.2, п. 9 Устава ГАПОУ ИО ИТАМ имущество и земельные участки учреждения являются собственностью Иркутской области и закреплены за ним на праве оперативного управления. По положению об общежитии ГАПОУ ИО ИГАМ, утвержденному приказом № от ****год, общежитие Техникума предназначается для размещения детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иногородних обучающихся 1 курса, иногородних обучающихся 2-3 курса, не имеющих нарушения правил проживания в общежитии. В отдельных случаях администрация техникума вправе принять решение о размещении в общежитии обучающихся, постоянно проживающих в данной местности, работников техникуме, постоянно работающих в техникуме.

Согласно справке паспортиста общежития ГАПОУ ИО ИТАМ Э*** в общежитии по адресу <адрес> зарегистрирован ответчик Миронов П.А.

Установлено, что Миронов П.А. работником или учащимся ГАПОУ ИО ИТАМ не является, что подтверждается справками инспектора отдела кадров С*** и заведующей отделением И***

В силу положений пп. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, или обучения. В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы иди обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно Реестру договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии ГАПОУ ИО ИТАМ с Мироновым П.А. не заключен договор найма жилого помещения.

Факт не проживания ответчика в спорном помещении подтвержден сведениями коменданта общежития Э***

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что Миронов П.А. работником или учащимся ГАПОУ ИО ИТАМ не является, там фактически не проживает, суд приходит к убеждению, что он утратил право пользования спорным помещением, следовательно, исковые требования ГАПОУ ИО ИТАМ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и в настоящее время это помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, требования истца о снятии Миронова П.А. с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2016 ░.