Решение по делу № 2-705/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-705/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гамкало М.А.,

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области к Аверину А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 16.12.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Аверина А.Н., управлявшего автомобилем ***», г.р.з. ***, и столкнувшегося с автомобилем «***» г.р.з. *** управлением Самохина И.М. причинены технические повреждения автомобилю последнего.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ***», г.р.з. *** Аверина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ***), страховая компания по решению Первомайского районного суда г.Мурманска по делу 2-2813/13 от 23.05.2013 выплатила Самохину И.М. причиненный ущерб в пределах сумы страхового возмещения в размере 120 000 руб. (платежное поручение № 5933 от 27.03.2013 года).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникло право регрессного требования, поскольку Аверину А.Н. в момент управления автомобилем он не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3 600 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аверин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и разъяснением процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по известному месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения, Доказательства не проживания ответчика по месту жительства (регистрации) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также характер спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Первомайского районного суда г.Мурманска № 2-2813/2013 по иску Самохина И.М. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Россгострах» в Мурманской области, Аверину А.Н. о взыскании страхового возмещения, обозрев административный материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Самохину И.М. автомобиля «***» г.р.з. *** и автомобиля «***», г.р.з. *** под управлением собственника – Аверина А.Н. При этом Аверин А.Н., ранее лишенный права управления транспортным средством, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги нарушив пп.1.5..,2.1.,9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ««***» г.р.з. *** под управлением Самохина И.М.

Указанное подтверждается справкой о ДТП от 16.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении № ***, протоколами об административном правонарушении *** и ***

Ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ««***», г.р.з*** Аверина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ***) по решению Первомайского районного суда города Мурманска № 2-2813/2013 от 23.05.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохина И.М. взыскано 120 420 руб., в том числе 120000 руб. – страховая выплата, судебные расходы – 420 руб. При этом, Аверин А.Н., выступавший при рассмотрении данного спора соответчиком, возражений по иску не заявлял, от явки в судебное заседание уклонился.

Сумма ущерба переведена платежным поручением № 5933 от 23.07.2013 года в пользу взыскателя, в связи с чем, общая сумма понесенных истцом расходов составила 120420 руб.

Таким образом, свои обязательства по возмещению вреда ООО «Росгосстрах» перед потерпевшим (собственником автомобиля «***» г.р.з. *** Самохина И.М.) выполнило.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичная норма содержится в пункте 76 «в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, (действовавших на момент ДТП), предусматривающая право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, которое не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, предъявление страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, допускается при управлении им транспортным средством при отсутствии у последнего такого права.

Представленными материалами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморска от 22.12.2012 в отношении Аверина А.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается, что ответчик 16.12.2012 года в момент ДТП был лишен права управлять транспортным средством, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. в порядке регресса с ответчика являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Аверина А.Н. , *** года рождения, уроженца *** области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области (*** филиал в Мурманской области: г*** ИНН 5027089703, дата регистрации: 18.11.2002 года) в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб., а всего 123600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Гамкало