Решение по делу № 1-194/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-194-17 (3-170/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                              30 августа 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Чульдум А.А., подсудимого Канзыдаа А.А., защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Канзыдаа А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Кызылского городского суда от 01.08.2012 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору Эрзинского районного суда от 03.02.2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным сложением не отбытого наказания по приговору от 01.08.2012 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.03.2016 г. освободившегося условно-досрочно постановлением Улуг – Хемского районного суда Республики Тыва на неотбытый срок - 11 месяцев 9 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канзыдаа А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Канзыдаа А.А. в состоянии алкогольного опьянения, пришел в жилую времянку, расположенную в ограде дома <адрес> Республики Тыва, где проживал его родственник ФИО2, чтобы попросить денег на покупку спиртного. Зайдя в ограду дома, Канзыдаа А.А. увидел, что времянка закрыта на замок, жильцы отсутствуют. В это время у Канзыдаа А.А., знавшего, что внутри жилой времянки имеется ЖК телевизор марки LG модели 32LF550U, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Для реализации преступного умысла Канзыдаа А.А. используя в качестве орудия неустановленный в ходе предварительного следствия кусок арматуры, взломал навесной замок и незаконно проник в жилую часть времянки, откуда тайно похитил ЖК телевизор марки «LG» модели «32LF550U», стоимостью 21 491 руб. причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Канзыдаа А.А., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Канзыдаа А.А. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канзыдаа А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его средний размер заработной платы.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Канзыдаа А.А. преступление относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Канзыдаа А.А., данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Канзыдаа А.А. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства Канзыдаа А.А. характеризуется посредственно, жалобы и заявления в его адрес не поступало, в дежурную часть доставлялся, на учете не состоял, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Канзыдаа А.А. ранее судим по приговору Кызылского городского суда от 01.08.2012 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Далее, по приговору Эрзинского районного суда от 03.02.2015 года Канзыдаа осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным сложением не отбытого наказания по приговору от 01.08.2012 г., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг –Хемского районного суда Республики Тыва от 24.03.2016 г. Канзыдаа А.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней.

Следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Канзыдаа А.А. имел непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канзыдааа, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность Канзыдааа, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность, поэтому для его исправления требуется временная изоляция его от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ; с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает подлежащим применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом наличия рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Канзыдааа определяется в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания Канзыдаа А.А. под стражей с 4 по 6 апреля 2017 года из расчета один день за один день, согласно протоколу задержания, постановлению об освобождении подозреваемого (л.д. 45-48, л.д. 88).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в ходе предварительного следствия возвращено владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Канзыдаа А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Канзыдаа А.А. исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Канзыдааа Б.Д. под стражей с 4 по 6 апреля 2017 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу, взять Канзыдаа А.А. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора в переводе на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Б. Монгуш