Решение по делу № 2-1335/2016 ~ М-1206/2016 от 09.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.

с участием ответчика Нестеровой Т.В.

с извещением истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                 «12» декабря 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Нестеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32488,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1174,67 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Н кредит в размере 217000 руб. под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитования Н обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком. ДД.ММ.ГГГГ Н умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н составляла 40124,99 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 39731,9 руб., задолженность по процентам 266,66 руб., задолженность по единовременному штрафу 126,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н по кредитному договору составляет 32488,99 руб. (по основному денежному долгу). Наследником умершего Н является ответчик Нестерова Т.В., которая, приняв наследство, в силу ст.1175 ГК РФ становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Нестерова Т.В. в судебном заседании согласна на вынесение решения без исследования доказательств по делу, поскольку исковые требования банка она признала в полном объеме, обратившись к суду с письменными заявлением.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком Нестеровой Т.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нестеровой Т.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1174,67 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Нестеровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Принять признание Нестеровой Т.В. иска ПАО «МДМ Банк».

Взыскать с Нестеровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 32488,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1174,67 руб., всего 33663,66 рублей (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля 66 копеек).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:                                   Старченкова О.А.