Решение по делу № 2-77/2015 от 23.04.2015

дело № 2-77/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 22 июня 2015 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Альт О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МеталлСтрой» к Цейзеру В.В. о взыскании сумм основного долга и процентов по договору возмездного займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МеталлСтрой» через генерального директора, действующего на основании устава юридического лица, ФИО1 обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Цейзеру В.В. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб.. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Цейзер В.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В подтверждении заключенного договора, Цейзером В.В. была написана соответствующая расписка. По условиям договора Цейзер В.В. должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил денежные средства, истец для защиты своих прав обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Облог Л.А. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца, действующий на основании устава, генеральный директор Коленкин С.И., о месте и времени слушания извещенный надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Цейзер В.В., о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии названных не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, действующей на основании доверенности, Облог Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя и участника ФИО1 было создано ООО «МеталлСтрой». Указанным решением ФИО1 назначен генеральным директором названного юридического лица, а также утвержден устав общества. ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МеталлСтрой» внесено в ЕГРЮЛ и постановлено на налоговый учет ( л.д. 113,114).

На момент рассмотрения настоящего дела по существу названное юридическое лицо является действующим, его генеральный директор ФИО1, а также Цейзер В.В. индивидуальными предпринимателями не являются ( л.д. 103-106, 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ года, действуя на основании и в рамках представленных полномочий уставом ООО «МеталлСтрой», генеральный директор ФИО1 ( являющийся единственным учредителем и участником общества) от лица данного юридического лица заключил договор возмездного ( процентного ) займа ( без номера ) с гр-ном Цейзером В.В. о предоставлении последнему наличными денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей без НДС под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «МеталлСтрой». Изменений и дополнений в указанный договор не вносилось.. ( л.д. 4, 125, 127 ( обрат ст.)).

Выдача названного займа в указанной сумме отражено в бухгалтерском балансе ООО « МеталлСтрой» за 2014 год ( л.д. 150-165)

В подтверждении получения денежных средств по названному договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Цейзером В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана соответствующая расписка, оригинал которой на момент рассмотрения настоящего дела находится у истца ( л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ген.директором ООО «МеталлСтрой» ФИО1 на имя Цейзера В.В. была предъявлена письменная претензия о возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением действий займодавца в случае не возврата заемщиком указанных денежных средств( обращение в суд с требованиями о взыскании процентов по договору и судебных издержек).

Указанную претензию Цейзер В.В. получил в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в названном документе, оригинал которой был представлен истцом суду ( л.д. 6).

На момент вынесения решения судом денежные средства в счет основного долга по вышеупомянутому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также процентов по нему ни полностью, ни частично ответчиком по делу в добровольном порядке истцу не выплачены.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее ГК РФ) - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст.ст. 11-12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.( ч.1 и 3 ст. 807 ГК РФ)

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.( ч.1 и 2 ст. 808 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.( ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ)

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.( ч.1 и 2 ст. 408 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.( ч.1 и 3 ст. 810 ГК РФ)

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить доказательства уважительности причин не возврата заемных денежных средств и процентов в сроки и размере, предусмотренными названным договором займа, доказательства того, что денежные средства по указанному договору займа и проценты по нему на момент вынесения решения по делу возвращены им ООО «МеталлСтрой» полностью или в части. ( л.д. 17, 62, 77, 143)

Однако, на момент вынесения решения по существу заявленных требований таких доказательств Цейзером В.В. суду не представлено, равно как и доказательств того, что вышеназванный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении ответчиком наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. им были оспорены, не представлены суду также доказательства того, что действия по заключению указанного договора и передача денежных средств была связана с осуществлением сторонами договора предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, требования ООО «МеталлСтрой», адресованные Цейзеру В.В. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>) руб. и процентов по нему, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника применительно к ст.404 ГК РФ (Вина кредитора), поскольку обращение в суд является правом, а не обязанностью лица, в то время как добросовестный контрагент должен исполнять свои обязанности по договору в добровольном порядке в установленном порядке и сроки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку не заявлено иного, в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МеталлСтрой» подлежит взысканию <данные изъяты>) основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. в счет процентов по данному договору, принимая во внимание сумму займа, размер процентов в год ( <данные изъяты> %), период неуплаты ( <данные изъяты>) ( (<данные изъяты>))

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах ( ст. 90 ГПК РФ).

Согласно ст. 64 НК РФ, Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты такого налога возникнет в течении срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований : угроза возникновения признаков несостоятельности ( банкротства ) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

В силу ст. 333.41 НК РФ, Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

При подаче настоящего иска в суд ООО «МеталлСтрой» одновременно было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в связи с тяжелым финансовым положением общества.( л.д. 8-14)

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 24.06.2015 года ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. было удовлетворено, время отсрочки по оплате государственной пошлины в указанной сумме определено моментом разрешения заявленных требований по существу.

Принимая во внимание вышеназванные нормы федерального гражданского процессуального и налогового законодательства, а также то, что оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по оплате государственной пошлины на момент вынесения решения по существу заявленных требований не имеется, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заявленной ценой иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «МеталлСтрой» удовлетворить.

2. Взыскать с Цейзера В.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «МеталлСтрой» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. в счет задолженности основной суммы и <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов по договору возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «МеталлСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

4. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2015 года

Судья Н.Г. Чистоходова