Решение по делу № 33-8632/2013 от 27.08.2013

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-8632/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 17 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Индирякова В.Е. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 8 478 рублей 62 копеек с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с осуществлением необходимых перерасчетов в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Индирякова В.Е. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 872 рублей 94 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Индиряков В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>. Более 50% рабочего времени он подвергался воздействию вредных производственных факторов, таких как производственный шум, неблагоприятный микроклимат, вредные химические вещества, нахождение в неудобной или вынужденной рабочей позе с поворотом и наклоном туловища, на коленях, на корточках. Длительное пребывание во вредных условиях труда привело к возникновению профессионального заболевания: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вследствие профессионального заболевания. Ему были назначены ежемесячные страховые выплаты, исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не применил к суммам заработка все коэффициенты индексаций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Индиряков В.Е. просит суд взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до очередного переосвидетельствования страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 8 478 рублей 62 копеек с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 872 рубля 94 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права. Считают, что индексация должна применяться к среднему заработку застрахованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Башарова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - Сайгушинская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей, что решение является правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Индиряков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>». Признано, что развитие заболевания вызвано производственным шумом, воздействовавшим на истца в период работы в качестве слесаря-ремонтника, что подтверждается извещением о хроническом профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

По результатам освидетельствования в государственном учреждении медико-социальной экспертизы Индирякову В.Е. установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на 30% (л.д. №).

Таким образом, суд в решении правильно указал о том, что истец получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал № ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 12 закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, с которой было связано развитие профессионального заболевания и с которой соотносилась утрата профессиональной трудоспособности, истец не работал.

Приказом ГУ-СРО ФСС филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №-В, Индирякову В.Е. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 7 268 руб. 78 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Приказом ГУ-СРО ФСС филиала № от ДД.ММ.ГГГГ №-В произведен перерасчет и истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 7 668 руб. 56 коп. с учетом индексации на к=1,055, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Способ расчета страховых выплат основан на учете заработка истца за период, предшествующий прекращению работы, с которой связано повреждение здоровья и произведен на основании сведений о заработной плате истца за годичный период - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании п. 10 ст. 12 указанного выше федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что индексация размеров ежемесячных страховых выплат производится Правительством РФ.

Размеры ежемесячных страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ индексировались дважды: постановлениями Правительства РФ от 18.08.2008 г. №615 в 1,019 раза и постановлением Правительства РФ № 190 от 03.03.2009г.-в 1,13 раза.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно указал, что при расчете размера причитающейся истцу страховой выплаты, ответчиком не были учтены указанные выше положения законодательства, поскольку, как следует из расчета, установленные законом повышающие коэффициенты применялись им к итоговой сумме среднемесячного заработка истца за расчетный период, но не к суммам заработка, из которого страховая выплата исчисляется.

При этом суд, правильно толкуя положения закона, обоснованно исходил из того, что индексации подлежат суммы заработка истца "внутри" расчетного периода, из которого осуществлялся расчет среднемесячного заработка Индирякова В.Е. при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку об этом свидетельствует буквальное указание закона на то, что увеличению на соответствующие коэффициенты подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные застрахованным за расчетный период, а не среднемесячный заработок.

Таким образом, для правильного, отвечающего требованиям закона, расчета среднемесячного заработка по страховому случаю, на коэффициент индексации 1,019 подлежат увеличению суммы заработка, полученные Индиряковым В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ (конец расчетного периода); а на коэффициент индексации 1,13 суммы заработка, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата индексации) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (конец расчетного периода).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы Индирякова В.Е. за 12 месяцев для целей расчета страховой выплаты составит 21 572 руб. 63 коп. (л.д.№).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Правительством РФ последовательно устанавливались следующие коэффициенты индексации: с ДД.ММ.ГГГГ- 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,065, с ДД.ММ.ГГГГ-1,06, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,055.

Таким образом, последовательно применяя указанные коэффициенты к установленному выше среднемесячному заработку Индирякова В.Е. по страховому случаю, с учетом показателей степени утраты профессиональной трудоспособности истца-0,3, суд правильно установил, что размер полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 7 581 руб. 71 коп., в 2012г.- 8 036 руб. 62 коп., в 2013 г.- 8 478 руб. 62 коп.

Учитывая, что общий размер страховых выплат, причитавшихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163 599 руб. 46 коп., тогда как фактически истцу было выплачено 147 726 руб. 52 коп., общий размер задолженности по страховым выплатам, на что правильно указал суд, составляет 15 872 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Индирякова В.Е.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. С данным расчетом судебная коллегия полагает необходимым согласиться.    

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что по данному делу страховщиком допущены нарушения требований закона при определении истцу размера ежемесячных страховых выплат, у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований истца о перерасчете страховых выплат и установлении их размера с ДД.ММ.ГГГГ в исчисленном в решении суда размере.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости по нему представителя, а также требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» филиал № о том, что индексации подлежит итоговая сумма среднемесячного заработка истца, исчисленная по правилам п. 3 ст. 12 ФЗ № 125 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они основаны не неправильном толковании закона.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ увеличению на коэффициенты индексации подлежат суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, а не сумма среднемесячного заработка.

При этом, согласно закону, коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Положения п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регулирующие порядок исчисления среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат применению и толкованию в их взаимосвязи с иными положениями той же правовой нормы, в том числе и п. 10 ст. 12 закона, а также иными положениями законодательства, регулирующими правоотношения сторон.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала №- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: