Решение по делу № 2-1497/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1497/16 25 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 25 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Новрузову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Новрузову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивируют тем, что между истцом и Новрузовым <данные изъяты> 12 апреля 2013 года заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Новрузов З.Б.о. не выполняет и имеет по состоянию на 18 марта 2016 года по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика Новрузова <данные изъяты> задолженность по кредиту от 12 апреля 2013 года, проценты и неустойку за просрочку погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новрузов З.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиков 12 апреля 2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 16,9 процента годовых.

Из заявления Новрузова З.Ю.о о предоставлении потребительского кредита от 12 апреля 2013 года, а также общих условий предоставления потребительного кредита от 01 ноября 2011 года, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договоров неустоек, а также возмещения убытков в полном размере, в том числе и в случае непогашения заемщиков основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2013 года предоставил кредит на сумму <данные изъяты>. Новрузов З.Б.о. обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредитов заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и перестал вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новрузова З.Б.о. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Требование Банка от 19 января 2016 года о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Новрузова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 12 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова