Решение по делу № 2-309/2018 (2-7534/2017;) от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Главного управления дорожного хозяйства <адрес> к ФИО2, 3-е лицо: Министерство имущественных отношений <адрес>, об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление дорожного хозяйства <адрес> обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником земельного участка площадью 386 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010306:202, а также части жилого дома, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010306:1104, расположенных по адресу: <адрес>.

Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> ФИО2 был поставлен в известность о том, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд, в связи со строительством дороги.

Согласно отчету от 16.08.2016г. № об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 330 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010306:202, части жилого дома с кадастровым номером 50:11:0010306:311104 общей площадью 41,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, размер выкупной стоимости составляет 5 136 440 рублей, в том числе: рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 190 440 рублей; рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 1 286 100 рублей; убытки, причиненные изъятием вышеуказанного земельного участка и жилого дома, составляют 659 000 рублей.

Истец указал, что в адрес ФИО2 направлено уведомление с предложением заключить соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома в связи с изъятием для государственных нужд <адрес>, однако ответчик на него не отреагировал.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО2 часть земельного участка площадью 330 кв.м (координаты: 1 - Х476084,51 У2178765,58, 2 - Х476092,72 У2178769,21, 3 - Х476092,96 У2178768,78, 4 - 476097,53 У2178771,09, 5 - Х476099,12 У2178767,96, 6 - Х476104,09 У2178770,47, 7 - Х476104,71 У2178769,11, 8 - Х476106,04 У2178769,78,
9 - Х476105,43 У2178771,15, 10 - Х 476107,22 У2178772,05, 11 - 476108,81 У2178768,50, 12 - Х476109,50 У2178766,96, 13 - Х476118,72 У2178773,02,
14 - Х476113,96 У2178778,71, 15 - Х476124,82 У2178787,50, 16 - Х476126,58 У2178776,44, 17 - Х476122,52 У2178773,51, 18 - Х476097,53 У2178757,14,
19 - Х476094,18 У2178760,31, 20 - Х476085,92 У2178762,39), входящую в земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:202, общей площадью 386 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изъять часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0010306:1104, общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просит установить размер выкупной стоимости земельного участка и части жилого дома согласно отчету об оценке рыночной стоимости в размере 5 136 440 рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка 3 190 440 рублей, рыночная стоимость части жилого <адрес> 286 100 рублей, убытки, причиненные изъятием, вышеуказанного земельного участка и жилого дома - 659 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, с выводами проведенной по делу судебной экспертизы согласился.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что при определении истцом выкупной стоимости принадлежащего ему имущества не были учтены все расположенные на его земельном участке объекты. Кроме этого, ответчик указал, что истцом не учтена упущенная ответчиком выгода, поскольку он, ответчик, является индивидуальным предпринимателем, на его земельном участке находится хозяйственное строение, которое используется под склад товаров, продажей которых он занимается. Согласно налоговой декларации за 3 квартал 2017 года его доход от предпринимательской деятельности составил 48 546 рублей. С проведенной по делу судебной экспертизой ответчик не согласился.

3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

На основании ст.10 Федерального закона №43-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве, территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Наряду с указанными в настоящей части способами изъятия недвижимого имущества может проводиться перераспределение земельных участков. При согласии собственника или правообладателя земельного участка с предложенным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, вариантом перераспределения земельных участков допускается их перераспределение без принятия решения об изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 386 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010306:202, расположенного по адресу: <адрес>;

- части жилого дома, площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0010306:1104, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – транспортной развязки на пересечении Волоколамского и <адрес> в Красногорском муниципальном районе <адрес>» Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, подлежат изъятию для государственных нужд путем выкупа.

Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> ФИО2 была поставлен в известность о том, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд, в связи со строительством дороги.

ФИО2 был уведомлен о состоявшейся оценке объектов, произведенной ГУП МО «МОБТИ» (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой стоимость земельного участка составляет 3 190 440 рублей, части жилого дома – 1 286 100 рублей, произведен расчет убытков в связи с изъятием объектов недвижимости – 659 900 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласился с произведенной по инициативе истца оценкой, в связи с чем был инициатором проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно выводов судебной экспертизы, размер выкупной стоимости изымаемого имущества ответчика ФИО2 составляет 5 320 654 рубля, из них: рыночная стоимость изымаемого земельного участка - 3 067 053 рубля, рыночная стоимость изымаемой части жилого дома с учетом служебных строений (гараж, туалет) - 2 027 774 рубля (часть дома – 1 794 650 рублей, служебные строения – 233 124 рубля), причиненные в связи с изъятием имущества убытки – 225 827 рублей.

Определить размер упущенной выгоды в связи с предпринимательской деятельностью экспертам не представилось возможным, поскольку подтверждающих доказательств возможных убытков от предпринимательской деятельности (наличие обязательств перед третьими лицами, наличие договоров, другие доказательства) ответчик не представил.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследовались представленные документы по спорным объектам, использовалось специальное законодательство, различные методы исследования, перед проведением экспертизы и в ходе ее проведения соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому указанные ранее объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, подлежат принудительному изъятию для государственных нужд с выплатой ответчику денежной компенсации, определенной судебной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 330 ░░.░ (░░░░░░░░░░: 1 - ░476084,51 ░2178765,58, 2 - ░476092,72 ░2178769,21, 3 - ░476092,96 ░2178768,78, 4 - 476097,53 ░2178771,09, 5 - ░476099,12 ░2178767,96, 6 - ░476104,09 ░2178770,47, 7 - ░476104,71 ░2178769,11, 8 - ░476106,04 ░2178769,78, 9 - ░476105,43 ░2178771,15, 10 - ░ 476107,22 ░2178772,05, 11 - 476108,81 ░2178768,50, 12 - ░476109,50 ░2178766,96, 13 - ░476118,72 ░2178773,02, 14 - ░476113,96 ░2178778,71, 15 - ░476124,82 ░2178787,50, 16 - ░476126,58 ░2178776,44, 17 - ░476122,52 ░2178773,51, 18 - ░476097,53 ░2178757,14, 19 - ░476094,18 ░2178760,31, 20 - ░476085,92 ░2178762,39), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0010306:202, ░░░░░ ░░░░░░░░ 386 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0010306:1104, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 320 654 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 067 053 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 2 027 774 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 225 827 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: