Решение по делу № 5-600/2017 от 02.10.2017

Дело № 5-600/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2017 года                             г.Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Зубова М.А., при секретаре Штейниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Нестерова АВ, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Нестерова А.В. (далее – ИП Нестеров А.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов в ходе проверочного мероприятия на территории квартала <данные изъяты> был выявлен гражданин Украины М*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение требований п.4.2 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился в рабочей одежде на делянке и осуществлял трудовую деятельность в качестве вальщика леса, при этом у него имеется патент, выданный Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю, по профессии «подсобный рабочий». К выполнению данных работ гражданина М* привлек и допустил гражданин Российской Федерации ИП Нестеров А.В.

В судебное заседание ИП Нестеров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что судьей были предприняты меры для надлежащего извещения Нестерова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. В связи с тем, что ходатайств об отложении судебного заседания от Нестерова А.В. не поступило, судья в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого.

Представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Примечанием в ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст.13.3 указанного ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов в ходе проведения проверочного мероприятия на территории квартала <данные изъяты>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Украины М*, который в момент проведения проверки в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве вальщика леса, имея патент подсобного рабочего. К трудовой деятельности путем фактического допуска к работе М* привлечен ИП Нестеровым А.В.

Вина ИП Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Кудымкарский» О*, постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым М* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями М*, в которых он указывает, что на территорию Российской Федерации приехал с целью временных заработков. О работе они договаривались с Нестеровым А.В., которому также отдавали патент и документа для регистрации. На делянке он работал вальщиком леса, какая должность у него указана в патенте, он не знает; письменными объяснениями П*, из которых следует, что с 2014 года до декабря 2016 года он работал у Нестерова А.В. водителем, снабженцем, механиком. В конце ноября 2016 года с Украины приехала бригада рабочих около 33 человек, которых он встретил на железнодорожном вокзале Пермь-2. Договаривался с гражданами Украины Нестеров А.В., оформлением их патентов и оплатой патентов занимался Нестеров А.В. Из <адрес> Нестеров А.В. попросил перевезти граждан Украины в <адрес>, об оплате за выполненные работы граждане Украины договаривались с Нестеровым А.В. сами, проезд на Украину им оплачивал Нестеров А.В. Граждане Украины выполняли работы по очистке леса, валили лес, работали сучкорубами и по другим профессиям, а в патенте у них была указана профессия «подсобный рабочий». Кроме того, вина Нестерова подтверждается также копией патента, выданного М*, договором подряда на выполнение работ по очистке лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ИП Нестеровым А.В., лесной декларацией, видеозаписями, произведенными при обнаружении административного правонарушения, в которых граждане Украины указывают, что приехали на делянку совместно, к трудовой деятельности их привлек Нестеров А.В.

Как следует из объяснений Нестерова А.В. данных им при составление протокола об административном правонарушении, он с протоколом не согласился, поскольку гражданина М* он к работе не привлекал, трудовой договор с ним не заключал, так как в тот момент находился за границей. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ данных Нестеровым А.В. в ходе проверки следует, что бригаду рабочих из Украины приглашал его помощник П*, с которым у него заключен договор оказания услуг. П* встречал данных граждан, после привез их в <адрес> и расселил в вагончиках. Трудовые договоры с гражданами Украины он не заключал.

Вместе с тем, доводы Нестерова А.В. приведенные в объяснения опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями П* и М*, которым оснований не доверять у судьи не имеется.

Нарушение административным органом срока направления протокола об административном правонарушении судье, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о виновности ИП Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ИП Нестерову А.В. административного наказания в виде административного штрафа. Оснований полагать о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости у Нестерова А.В. имеется в собственности множество объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,     

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Нестерова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 255000 (двухсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова