Решение по делу № 1-64/2013 от 05.07.2013

№1-64/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 19 июля 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Касевой Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сысольского района Игнатова Б.А., потерпевшей ФИО1, защитников – адвокатов Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетних подсудимых Оськина М.А., Старцева А.А., их законных представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Оськина М.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Старцева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Оськин М.А. и Старцев А.А. обвиняются в том, что в октябре 2012 года группой лиц по предварительному сговору совершили кражу бензопилы «Дружба-4» с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, где она хранилась.

Оськин М.А. также обвиняется в краже велосипеда, совершенной спустя несколько дней с незаконным проникновением в ту же хозпостройку.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав на то, что они полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли ей извинения, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые и их законные представители, подтвердив факт примирения с потерпевшей, ходатайство поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные Оськиным М.А. и Старцевым А.А. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Они впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Оснований не доверять доводам потерпевшей, сомневаться в достоверности заявления о примирении и в добровольном характере ходатайства у суда не имеется.

Похищенное имущество возвращено потерпевшей на стадии предварительного следствия, что подтверждается имеющими в деле расписками потерпевшей и ее пояснениями в судебном заседании.

Действия подсудимых по отношению к потерпевшей суд признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся.

Данных, указывающих на необходимость применения к подсудимым установленных законом мер государственного принуждения в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Возвращенные потерпевшей следственным органом вещественные доказательства - бензопилу, замок, петлю, сверло, 2 велосипедных колеса, велосипед – следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Оськина М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и Старцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - бензопилу, замок, петлю, сверло, 2 велосипедных колеса, велосипед – оставить в распоряжении потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров