Решение по делу № 2-2754/2015 ~ М-1240/2015 от 27.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО7, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он обратился по прямому возмещению, заявив о страховом случае, на основании этого страховая компания произвела ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммой он не согласился и организовал осмотр своей автомашины в независимой экспертной организации ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», где было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость причиненного ущерба его автомобилю установлена в размере <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по независимой экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСАО «Ингосстрах», ФИО5

    Истец ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений, предусмотренных ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. При этом уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку на момент обращения истца в суд с указанным иском страхования компания произвела истцу доплату в размере <данные изъяты> рублей, о чем истец узнал только в момент рассмотрения спора.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, так как гражданское дело принято в производство суда с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подсудно мировому судье.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материала ЖУДТП № с участием указанных водителей следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.     Статьями 7, 13 указанного Федерального Закона, действующего на момент заключения истцом договора страхования, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда, в пределах страховой суммы, т.е. в размере <данные изъяты> руб. при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших, и не более <данные изъяты> руб. при возмещении ущерба имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 14.1 названного выше Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало указанное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился за независимой оценкой в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», где было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом, как достоверное доказательство. Экспертиза содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература.

Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, которое представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив заключение независимой экспертизы и расходы, подтверждающие на ее проведение.

До рассмотрения указанного спора по существу ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до обращения истца в суд с указанным иском произвел ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя на выплату ему страхового возмещения в полном размере, является основанием для компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г. под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г.).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> рублей от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (<данные изъяты> рублей : 2).

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на оплату представительских услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом согласно частям 1 - 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, стороне в силу прямого указания закона предоставлено право выбора способа оформления полномочий своего доверителя. Нотариальное оформление доверенности является одним из возможных вариантов оформления таких полномочий.

Из чего следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что суд принял к своему производству дело с нарушением правил подсудности, несостоятельны.

На момент обращения истца в суд с указанным иском размер исковых требований заявленных истцом составлял <данные изъяты> рублей, что в силу ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно районному суду.

Принимая заявление к своему рассмотрению, суд руководствовался положениями ст.ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность рассмотрения данного спора в Центральном районном суде <адрес>.

Уменьшение истцом исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи указанного дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: ФИО9.