Решение по делу № 11-63/2016 от 10.03.2016

11-63/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимов И.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Галимов И.Ф. о взыскании ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск.

установила:

Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к Галимов И.Ф. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Галимов И.Ф., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск; <адрес>. На автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на 101 км. При взвешивании автомобиля <данные изъяты> гос. номер № было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр акта передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты> На основании изложенного истец просил взыскать с Галимов И.Ф. в доход бюджета <адрес> ущерб, причиненный автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковое заявление Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к Галимов И.Ф. о взыскании ущерба при провозе тяжеловесных грузов по автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск удовлетворить. Взыскать с Галимов И.Ф. в доход бюджета <адрес> ущерб, причиненный автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Галимов И.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Галимов И.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом не принято во внимание, что нормативно-правовой акт субъекта РФ на котором истец основывает свои исковые требования прекратил свое действие и не мог быть положен в основу решения суда, в качестве доказательства превышения по допустимым осевым нагрузкам истцом приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана дата поверки весов – ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, на указанный период весы, которыми осуществлено взвешивание автомобиля ответчика не были в установленном порядке проверены, в связи с чем, показатели указанных весов не могут являться надлежащим доказательством, судом не учтено, что транспортное средство перевозило песчанно-гравийную смесь, который при движении автомобиля являясь сыпучим грузом, может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи, выслушав Галимов И.Ф., его представитель ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Галимов И.Ф., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск; <адрес>. На автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на <данные изъяты> км. При взвешивании автомобиля <данные изъяты> гос. номер № было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр акта передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск автомобилем <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежат ответчику Галимов И.Ф. на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортного средства (ТС), карточкой учета транспортного средства.

Данный факт зафиксирован в акте превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности участка автомобильной дороги общего пользования Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, по которому проходил маршрут указанного транспортного средства, <данные изъяты>, что составило ущерб в размере <данные изъяты>

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ №257-ФЗ на территории <адрес> постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период 2013 г.» с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Автомобильные дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск являются собственностью <адрес> и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации № – доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (п.2.2.1.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, осуществляет проверку соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, включая периоды временного ограничения движения транспортных средств; осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального значения, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 12 и 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пункт 5 Правил устанавливает, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 2.1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1, 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Условиями получения специального разрешения являются, в том числе согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством (ч. 6 ст. 31 указанного Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ №257-ФЗ на территории <адрес> постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период 2012г.» с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Данным постановлением утверждены предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в 2013 году и размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории <адрес> в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось транспортного средства. Так, допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при одиночной оси - свыше 6 тонн.

Результаты весового контроля транспортных средств, принадлежащих ответчику, подтверждаются представленным в материалы дела истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному акту превышение по допустимым осевым нагрузкам: по второй оси – 1,20 т., по третьей оси – 1,30 т.

При этом из п. 9 акта следует, что нормативная нагрузка на ось транспортного средства связана с расстоянием между осями.

Характер нарушения со стороны ответчика - "превышение осевых нагрузок", а не превышение допустимой массы транспортного средства указан в пункте 1 данного акта.

Результаты взвешивания в жалобе не оспариваются, при этом взвешивание транспортного средства осуществлялось весами № №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, и признанных пригодными к применению, весы соответствуют требованиям ФИО5 № что подтверждено свидетельствами о поверке №.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт провоза водителем ответчика без получения специального разрешения тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес> с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства, установленной на период действия временных ограничений, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как владельца транспортного средства, в пользу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в сумме <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно исходил из того, что в случае превышения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установленных предельно допустимых осевых нагрузок, установленных, в том числе и на период введения временных ограничений, владелец транспортного средства обязан получить специальное разрешение, уплатив при этом собственнику дорог плату за ущерб, наносимый автомобильным дорогам, а поскольку ответчиком провоз тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства производился без получения специального разрешения и соответственно внесения платы, доказательств обратного последним не представлено, то он обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством.

Расчет, представленный истцом, обоснованно признан судом правильным, поскольку размер вреда определен на основании данных акта весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методикой расчета, установленной постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протяженности маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам <адрес>.

Суд первой инстанции правильно определил, что доводы жалобы ответчика о том, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования <адрес> в весенний период 2013 г.» в силу п.8 действовало только на момент до ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанное постановление прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, по смыслу данного постановления оно действовало до ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, решением о временном ограничении движения транспортных средств, принятым в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти <адрес>, на период временных ограничений установлены вышеприведенные предельно допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства для автомобильных дорог на территории <адрес>.

Указанные предельно допустимые весовые параметры превышены (а именно, превышены допустимые нагрузки по двум осям, что учтено в расчете), в связи с чем, возложение обязанности по возмещению вреда обоснованно.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимов И.Ф. - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Сосновцева