Решение по делу № 2-2203/2018 ~ М-1149/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 июня 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (АО «Россельхозбанк») – Айбазовой З.Р., ответчика Турклиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2203/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саркитову Эльбрусу Магомедовичу, Саркитовой Светлане Хасановне и Турклиеву Руслану Аскербиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Саркитову Э.М., Саркитовой С.Х. и Турклиеву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 12 июля 2012 года он заключил с заёмщиком Саркитовым Э.М. кредитный договор, по которому предоставил ему кредит в размере 700 000 руб под 14,5 % годовых. Заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 28 февраля 2018 года его задолженность составила 631 852 руб 18 коп, в том числе: по основному долгу – 400 000 руб, по процентам за пользование кредитом – 231 581 руб 69 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 05 июля 2012 года, где поручителями являются Саркитова С.Х. и Турклиев Р.А. Истец просил суд расторгнуть с 28 февраля 2018 года кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 631 852 руб 18 коп.

Ответчики предоставили суду письменные возражения на иск, в которых просили расторгнуть кредитный договор с 28 февраля 2018 года. В части взыскания долга иск признали частично, заявив о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности по иску к заёмщику и годичного срока для предъявления требований к поручителям. Просили суд отказать истцу в иске в части взыскания с заёмщика суммы, превышающей 526 950 руб 43 коп, и в части взыскания с поручителей суммы, превышающей 32 249 руб 15 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Турклиев Р.А. в судебном заседании иск признал частично. Просил удовлетворить иск в части расторжения кредитного договора с 28 февраля 2018 года и в части взыскания с него 32 249 руб 15 коп.. В остальной части в иске истцу просил отказать.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Турклиева Р.А., исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность части заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчики доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставили. В то же время ответчики заявили о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности по требованию к заёмщику и о пропуске годичного срока для предъявления требований к поручителям. Данные возражения ответчиков являются правомерными и учитываются судом при вынесении настоящего решения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, 05 июля 2012 года между истцом и ответчиком Саркитовым Э.М. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заёмщику Саркитову Э.М. потребительский кредит в размере 700 000 руб под 14,5 % годовых (полной стоимостью 15,49 % годовых) на срок до 12 июня 2017 года. Согласно кредитному договору и договорам поручительства от 05 июля 2012 года в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительство физических лиц, по которым поручители Саркитова С.Х. и Турклиев Р.А. обязались отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств. Заёмщик свои обязательства не выполнил, и по состоянию на 28 февраля 2018 года его задолженность составила 631 852 руб 18 коп, в том числе: основной долг – 400 000 руб, проценты за пользование кредитом – 231 581 руб 69 коп. Направленные ответчикам уведомления о необходимости погашения задолженности к положительным результатам не привели.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с заёмщика причитающихся сумм долга являются отчасти правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

В то же время, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование истца о взыскании с ответчика Саркитова Э.М. (заёмщика) долга подлежит удовлетворению не полностью, а только за трёхлетний период, предшествующий обращению истца с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.3). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В данном случае в соответствии с кредитным договором от 05 июля 2012 года заёмщик обязан был возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 12 июня 2017 года. При этом платежи в погашение основного долга и в уплату процентов заёмщик должен был производить ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с заёмщика долга должен исчисляться и применяться отдельно для каждого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Поскольку истец обратился в суд 11 апреля 2018 года, заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 11 апреля 2015 года. За этот период сумма основного долга заёмщика согласно графику погашения кредита (основного долга) и предоставленным суду расчётам составила 526 950 руб 43 коп, из которых 371 428 руб 67 коп составляют основной долг по кредиту и 155 521 руб 76 коп – проценты за пользование кредитом. Указанная сумма подлежит взысканию с заёмщика в пользу истца. В остальной части (то есть, в части взыскания основного долга и процентов, срок уплаты которых в соответствии с графиками и расчётами истекли до 11 апреля 2015 года) истцу в иске о взыскании с заёмщика денежных средств следует отказать в связи с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

Требование истца о взыскании долга солидарно со всех трёх ответчиков, включая двух поручителей, также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом, течение данного срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по частям (например, ежемесячными платежами), начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок действия поручительства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Поскольку заключённые истцом с поручителями договоры поручи-тельства не содержат указания на конкретные сроки поручительства, подлежит применению годичный срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ.

Из предоставленных истцом документов следует, что последний платёж в погашение кредита был внесён заёмщиком 11 июня 2014 года. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей окончательный расчёт заёмщик должен был осуществить в срок до 12 июня 2017 года, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в этот срок заёмщик не исполнил. Истец обратился в суд с иском 11 апреля 2018 года. Следовательно, с поручителей может быть взыскана только та часть долга по кредиту и процентам, срок уплаты которой наступил после 11 апреля 2017 года. Исходя из имеющихся в деле расчётов, за период с 11 апреля 2017 года задолженность заёмщика составила 32 249 руб 15 коп, в том числе: основной долг – 28 571 руб 63 коп, проценты за пользование кредитом – 3 677 руб 52 коп. Имена эта часть долга и может быть взыскана в пользу истца с поручителей. Для взыскания с поручителей остальной части долга, образовавшегося до 11 апреля 2017 года, на момент обращения истца в суд сроки истекли, и требования истца к поручителям в этой части основаны на прекратившихся обязательствах, а потому не могут быть удовлетворены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 526 950 руб 43 коп подлежит взысканию в пользу истца только с заёмщика Саркитова Э.М., а задолженность, образовавшаяся после 11 апреля 2017 года в размере 32 249 руб 15 коп подлежит взысканию с поручителей Саркитовой С.Х. и Турклиева Р.А. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саркитову Эльбрусу Магомедовичу, Саркитовой Светлане Хасановне и Турклиеву Руслану Аскербиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть с 28 февраля 2018 года кредитный договор от 05 июля 2012 года №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Саркитовым Эльбрусом Магомедовичем.

Взыскать с Саркитова Эльбруса Магомедовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 05 июля 2012 года № в размере 526 950 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере 371 428 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 155 521 рубль 76 копеек.

Взыскать с Саркитовой Светланы Хасановны и Турклиева Руслана Аскербиевича солидарно между собой и с Саркитовым Эльбрусом Магомедовичем в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 05 июля 2012 года № в размере 32 249 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере 28 571 руб 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 3 677 рублей 52 копейки.

В остальной части Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в иске к Саркитову Эльбрусу Магомедовичу, Саркитовой Светлане Хасановне и Турклиеву Руслану Аскербиевичу отказать.

Взыскать с Саркитова Эльбруса Магомедовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 8 469 рублей 50 копеек в частичное возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин