Решение по делу № А68-4963/2009 от 16.07.2009

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула    

Дело № А68-4963/09

«16» июля 2009 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

председательствующего Елисеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Телковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области

к

Конкурсному  управляющему СПК «Племзавод-колхоз им.Ленина» Соснину В.А.

 о

привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

При участии в заседании:

от заявителя   –

Цыкурова Н.В., пред. по доверен.

от ответчика   –

Соснин В.А., арб. Управляющий, паспорт.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее УФРС по Тульской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» Соснина Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик  требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, выслушав доводы заявителя и изучив материалы дела, установил:

27.04.2009г. в УФРС  по Тульской области поступило письмо Прокуратуры Тульской области с просьбой провести проверку соблюдения конкурсным управляющим СПК «Племзавод-колхоз им.Ленина» Сосниным В.А. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении возложенных на него полномочий.

В связи с поступившим обращением, в рамках предоставленных полномочий, УФРС по Тульской области была проведена проверка деятельности конкурсным управляющим СПК «Племзавод-колхоз им.Ленина» Соснина В.А.

В ходе проведения проверки УФРС  по Тульской области были выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве, допущенные Сосниным В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина»:

-в нарушение п.п. 1 и 2 ст. 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществлял расчеты как безналичном порядке через расчетный счет предприятия, так и наличными денежными средствами через кассу предприятия;

-в нарушение п. 5 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий за период с июля 2008 года по апрель 2009 года при наличии достаточных денежных средств в полном объеме не перечислил платежи, причитающиеся к уплате за указанный период и обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя;

-в нарушение п.п. 1 и 3 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при наличии непогашенной текущей задолженности по уплате страховых взносов, относящейся к третьей очереди, производил из кассы предприятия выплаты, относящиеся к шестой очереди;

-отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» от 15.06.2009г. составлен с нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

По результатам проведенной проверки УФРС по Тульской области 25.06.2009г. в отношении арбитражного управляющего Соснина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, УФРС по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные им требования.

Арбитражный управляющий Соснин В.А. требования заявителя не признал. При этом, оспаривая доводы заявителя, арбитражный управляющий указал следующее:

-в процессе проведения процедуры конкурсного производства использовался только один расчетный счет, открытый в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк»; движение денежных средств через кассу предприятия производилось в пределах установленного лимита кассы;

-статья 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средства через кассу предприятия;

-средства, поступающие на расчетный счет и в кассу, использовались для сохранения имущественного комплекса СПК;

-задолженность по текущим налогам возникла в связи с недостаточностью средств у предприятия;

-нарушение очередности платежей, установленной ст. 855 ГК РФ – вынужденная мера, направленная на сохранение имущества должника;

-нарушения по заполнению граф в отчете управляющего устраняются; допущенные арбитражным управляющим ошибки в отчете не привели к значительным искажениям в отчете и введению кредиторов в заблуждение.

Выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом Росрегистрации от 30.12.2008 г. № 217 утвержден перечень  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе – руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители и начальники отделов по работе с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Соснина В.А. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2006г. по делу №А68-37/Б-06 СПК «Племзавод-колхоз им.Ленина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Соснин Владимир Александрович.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу  о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 ст. 133 Закона на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Закона.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции, производимые конкурсным управляющим в период конкурсного производства должны осуществляться только черед расчетный счет должника; на проведение расчетов наличными денежными средства черед кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 07.07.2008г. по делу № А64-5494/07-15.

 В ходе проверки было установлено, что конкурсным управляющим СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» Сосниным В.А. с момента открытия конкурсного производства по настоящее время ведутся денежные операции путем наличных расчетов через кассу предприятия. Денежные средства принимаются конкурсным управляющим СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» Сосниным В.А. в кассу предприятия-должника с оформлением приходно-кассовых ордеров. Данные средства остаются в кассе предприятия-должника и не зачисляются на основной расчетный счет для дальнейших расчетов с кредиторами, а впоследствии расходуются из кассы СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» по расходно-кассовым ордерам, что подтверждено кассовой книгой за период с июля 2008 года по апрель 2009 года.

Таким образом, конкурсным управляющим Сосниным В.А. нарушены требования п.п. 1 и 2 ст. 133 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании п. 3 ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред., действовавшей в спорный период) очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма ГК РФ предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим  перечисление  или   выдачу  денежных  средств   со   счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому Договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно п. 5 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 5 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 установлено, что п.5 ст.134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.98 № 7-П уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Для граждан - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с целью финансирования трудовых пенсий данный платеж является прямым и обязательным вычетом из дохода граждан.

В связи с эти работодатель при выплате заработной платы обязан производить уплату страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2008 года по апрель 2009 года из кассы СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» работникам СПК была выдана заработная плата в размере 676 912 руб. 45 коп.

При этом обязательные платежи арбитражным управляющим, как работодателем, в полном объеме не произведены.

Между тем, в указанный период конкурсным управляющим СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» Сосниным В.А. с расчетного счета и из кассы предприятия должника были произведены выплаты в размере 7 037 694 руб. 62 коп. относящиеся к шестой очереди текущих платежей, а, именно:

-вознаграждение конкурсному управляющему в размере 240 000 руб.;

-оплата  за  сопровождение  процедуры   банкротства  должника  в  размере 120 000 руб.;

-лизинговые платежи в размере 1 925 707 руб. 10 коп.;

-оплата за оценочные услуги в размере 300 000 руб.;

-оплата за аренду в размере 94 000 руб.;

-оплата за содержание скота в размере 2 500 000 руб.;

-оплата за продукты питания в размере 1 206 666 руб. 90 коп.;

-оплата за отопление, электроэнергию и другие коммунальные платежи; профсоюзные взносы; запчасти, охрана, подарки; штрафы и прочие расходы в размере 651 320 руб. 72 коп.

Таким образом, конкурсным управляющим Сосниным В.А. нарушены требования п.п. 1, 3 и 5 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

-о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

-о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

-о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

-о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

-о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

-о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

-о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

-о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

-о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

-о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

-иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться обязательные сведения, предусмотренные типовой формой.

В ходе проверки было установлено, что при составлении Отчета о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.06.2009г. арбитражным управляющим допущены нарушения, в том числе: в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указано на какой срок заключены договора с привлеченными организациями, а также не указано разово или помесячно выплачиваются суммы по заключенным договорам; во всех графах сумма расходов указана в рублях, а не в тыс. руб.; имеются расхождения в размерах сумм, указанных в отчете, с данными первичных документов. При этом суд отмечает, что независимо от позиций сторон по вопросу о необходимости отражения в отчете движения денежных средств с расчетного счета предприятия в кассу предприятия (и наоборот), в отчете конкурсного управляющего все равно имеются расхождения с данными первичных документов, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из отчета.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного производства установлен судом и подтверждается материалами дела протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства).

Таким образом, в действиях Соснина В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим Сосниным В.А. административного правонарушения по неосторожности, то есть Соснин В.А. не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Сосину В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Соснина  Владимира Александровича, 13.11.1949 г.р., место рождения: г. Тула, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Курковая, д. 9, кв.165, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным учреждением  «Тульская городская регистрационная палата» 18.08.2003г., к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

Реквизиты платежа:

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области)

Налоговый орган: ИНН 7101006393 КПП 710601001;

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула;

БИК: 047003001;

КБК: 32111690040040000140

ОКАТО: 70401000000

Адрес взыскателя: г. Тула, ул. Сойфера, д. 20-а

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Елисеева Л.В.