Решение по делу № А55-17022/2011 от 29.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

29 сентября  2011 года

Дело №

А55-17022/2011

54

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев 28 сентября 2011 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя Новикова Николая Владимировича, г.Сызрань

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – Бусина Н.Н, доверенность № 1 от 11.01.2011 года;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 02.09.2011 года суд принял к производству заявление Управления, назначил предварительное судебное заседание на 28.09.2011 года и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.

Предприниматель Новиков Н.В. в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 19767. Заявлением от 07.09.2011 года не возражает на переход к судебному разбирательству по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию в силу п.1 ст.17 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Новиков Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком до 17.12.2015 года (л.д.17-19).

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определены п.п. "а", "б", "в" пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ  № 637 от 30.10.06 года, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; также соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

10.08.2011 года в г.Сызрани, ул.Локомобильная, около д.33 при проведении мероприятий по контролю транспортных средств установлены нарушения лицензионных требований и условий, допущенные индивидуальным предпринимателем Новиковым Н.В., выразившиеся в следующем:

В ходе проверки установлено, что 10.08.2011 года Новиков Н.В. допустил к эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров за плату по автобусному маршруту № 65 «Шанхай–Монгора» автобус марки ГАЗ-322132 регистрационный знак Н 748 ЕО 63 регион с неисправным спидометром.

Тем самым, Новиков Н.В. нарушил п.1 ст.19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения», пункты 11, 12 Основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения и пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых не работает спидометр.

При этом используемый автобус был укомплектован одним не опломбированным огнетушителем с истекшим сроком годности, вторым огнетушителем оборудован не был.

Тем самым, был нарушен п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» в корреспонденции с параметрами регламентированными п.4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Указанные акты предусматривают оснащение автобусов двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй в пассажирском салоне.

В Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что методы проверки приведенных параметров при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно пункту 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России N 47-ст от 01.02.2001 автотранспортные средства должны быть оснащены огнетушителями. Использование огнетушителей без пломб не допускается.

Кроме того, Новиков Н.В. при эксплуатации автобуса не обеспечил заполнение обязательных реквизитов в оформленном путевом листе от 10.08.2011 года. В частности, в путевом листе не указана расшифровка имени и отчества предпринимателя и водителя, номер путевого листа, время выезд автобуса с постоянной стоянки, регистрационный номер лицензионной карточки, марка автобуса, адрес предпринимателя указан не в полном объеме.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, эксплуатирующего автобусы, соблюдать порядок заполнения путевых листов установлена приказом Минтранса России № 152 от 18.09.2008 года, утвердившим Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (п.3, 5, 6, 7, 13).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 42 от 10.08.2011 года (л.д.6-7), составленным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России в соответствии со своими полномочиями, определенными п.п.3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также подтверждаются объяснениями водителя Левина А.Н. (л.д.10), копией путевого листа (л.д.16).

Предприниматель Новиков Н.В. в объяснении от 10.08.2011 года, а также объяснении зафиксированном в протоколе, вину признал полностью (л.д.8).

Таким образом, Новиков Н.В. нарушил лицензионные требования и условия, установленные «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ  № 637 от 30.10.06 года и перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и материалами дела доказан факт его совершения индивидуальным предпринимателем Новиковым Н.В.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя Новикова Н.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа.

При этом наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку в силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Новикова Николая Владимировича, 16.12.1977 года рождения, уроженца г.Сызрани Куйбышевской области, ИНН: 632500950948, зарегистрированного по адресу: 446026, Самарская область, г.Сызрань, ул.Челюскинцев, д.42, административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

ИНН: 6316031246,     КПП: 631201001,   р/с 40101810200000010001

В ГРКЦ Банка России по Самарской области,

БИК: 043601001, КБК: 106 1 16 90040 04 0000 140,  код ОКАТО: 36401000000.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Лихоманенко